54 Weiss. 



unterziehen, und zwar um so weniger, als die Beobachtungen von Jones noch 

 einer eigentlichen Bearbeitung harren. Nur so viel sei erwähnt, dass er bei 

 seinen Schlussfolgerungen kaum genug Gewicht auf manche Umstände legt, 

 welche den Charakter des Phänomenes nicht unbeträchtlich modificiren können. 

 So findet man beispielsweise in seinen Diagrammen das unter Nr. 1 ange- 

 gebene Gesetz darin ausgesprochen, dass der Lichtkegel nicht symmetrisch, 

 sondern an einer Seite scheinbar zusammengepresst ist, zugleich aber auch, 

 dass in der Regel jene Seite, die zusammengepresste ist, welche mit dem 

 Horizonte den spitzen Winkel einschliesst, also jene, deren Sichtbarkeit durch 

 die Dünste des Horizontes am meisten beeinträchtigt wird. Es drängt sich 

 dadurch unwillkürlich die Frage auf, ob die ganze Erscheinung nicht etwa 

 blos eine optische Täuschung sei, ähnlich der in unseren Gegenden schon so 

 häufig bemerkten, dass bei der am Abendhimmel sichtbaren Lichtpyramide 

 der südliche (linke) Rand schärfer begrenzt erscheint als der nördliche. 

 Dies rührt nämlich einfach daher, dass der nördliche Rand sich mehr mit den 

 letzten Spuren der Dämmerung vermischt als der südliche, und sich deshalb 

 weniger deutlich vom Hintergrunde abhebt. Nicht minder sind die 14 Fälle, 

 die Jones als Mond-Zodiakallicht anführt, schwerlich genügend, eine so wich- 

 tige Frage endgültig zu entscheiden, insbesondere da die nöthigen Angaben 

 fehlen, um die Rolle zu beurtheilen, welche die Monddämmerung und die 

 westliche Hauptpyramide des Zodiakallichtes bei diesen Beobachtungen ge- 

 spielt haben. Es wäre daher sehr zu wünschen, dass eine grössere Beob- 

 achtungsreihe speziell zu dem Zwecke unternommen würde, die Folgerungen, 

 welche Jones aus seinen Beobachtungen gezogen hat, mit möglichster Berück- 

 sichtigung aller hierbei in Betracht kommenden Momente zu verificiren, 

 eventuell zu rektificiren, da dieselben für die Theorie dieses räthselhaften 

 Phänomenes von der weittragendsten Bedeutung sind. 



Die Natur und das Wesen des Zodiakallichtes sind uns noch völlig 

 dunkel. Cassini hielt es für eine weit ausgedehnte, stark abgeplattete Son- 

 nenatmosphäre, weil er gefunden zu haben glaubte, dass die Ebene desselben 

 mit der Ebene des Sonnenäquators zusammenfalle, was jedoch nach den 

 neueren gründlichen Untersuchungen von Schmidt und anderen noch keines- 

 wegs als erwiesen anzusehen ist. Mairan bildete diese Hypothese in einer 

 etwas phantastischen Weise weiter aus, um sie auch zur Erklärung der 

 Polarlichter und anderer Phänomene benutzen zu können. Doch verliess man 

 dieselbe nach und nach immer mehr, als Laplace am Anfange unseres Jahr- 

 hunderts sehr gewichtige theoretische Bedenken dagegen geltend machte, und 

 kehrte ziemlich allgemein zu der Hypothese von Fatio de Duillier, einem 

 Zeitgenossen Cassini's, zurück, nach der das Zodiakallicht der Wiederschein 

 einer zahllosen Menge minutiöser Körperchen ist, welche die inneren Räume 

 unseres Planetensystemes bevölkern, und die Sonne nahezu in der Ebene ihres 

 Aecjuators umgeben sollen. Was dieser Hypothese bis vor Kurzem einen 

 besonderen Anhang verschaffte, war der Umstand, dass rian meinte, mittelst 

 derselben das Zodiakallicht in eine sehr enge Verbindung mit dem wider- 

 stehenden Mittel und den periodischen Sternschnuppenschwärmen bringen zu 

 können: allein sie ist schwerlich im Stande, von allen Eigentümlichkeiten 

 des Phänomenes, namentlich vom Gegenscheine, genügend Rechenschaft zu 

 geben. Es hat daher Jones in der neueren Zeit das Zodiakallicht für einen 

 Nebelring erklärt, der die Erde innerhalb der Mondbahn umschwebt: eine 

 Ansicht, die, nebenbei bemerkt, fast gleichzeitig auch Heis ausgesprochen 

 hat. Indess lassen sich auch dagegen sehr gewichtige Bedenken erheben. 

 Uebrigens ist unsere Kenntniss vom Zodiakallichte im Ganzen noch so 



