Politische Geographie und Statistik. 169 



Eine einfache und natürliche Anschauung von fremdartigem Staatswesen 

 und Staatsleben wird leichter gewonnen, wenn man sich nach wie vor an 

 den Grundgedanken hält, den uns Aristoteles in seinem t,wov nokmwv bietet. 



Mit dem ersten erwachenden Bewusstsein, dass zur befriedigenden Durch- 

 führung des gemeinsamen Lebens Beschränkung der Gewalt und Opfer der 

 Neigungen und Wünsche im Interesse des Anderen nothwendig und durch 

 die Rückwirkung auf das eigene Wohl gefordert seien, beginnt der Staat. 

 Ohne dieses Element steht auch das Eamiliendasein auf thierischer Stufe. 

 Wohl mag die Familie Wiege und Schule des Staates sein, und der Staat 

 kann zunächst auf eine durch gesicherte Vereinzelung selbstständige und 

 souveraine Familie beschränkt bleiben, aber unter der Herrschaft menschlichen 

 Bewusstseins giebt es weder eine Familie, noch eine Gesellschaft, welche 

 nicht innerhalb des Staates beständen. Eine Horde, ein freier Stamm ist 

 ein Staat. So lange die Theile der Gemeinschaft nicht die Kraft haben, 

 sich freiwillig oder durch Empörung loszulösen und ein anderes Staatswesen 

 zu bilden, ist auch die abnormste Lage , in die sich ein Einzelner oder eine 

 Gesellschaft Vieler den übrigen Staatsbürgern oder der Staatsleitung gegen- 

 über versetzt, gleichwohl nur durch den Schutz und die Ausübung eines 

 Kreises von Rechten und Pflichten haltbar, denen sich Niemand im Staate 

 entziehen kann, und die, wenn ein Staatsganzes zerreist, sofort in jedem 

 Theile, als Sonderstaat, wieder aufleben. 



Einfach aufgefasst, handelt es sich also für jedes Staatswesen im Innern 

 nur um den Gegensatz derer, die ihren Willen in der Gestaltung des Staats- 

 lebens zur Geltung bringen, und derer, die von diesem Willen geleitet werden. 

 Dies ist nicht nothwendig identisch mit dem Gegensatz des Herrschenden 

 und der Beherrschten, oder der Begierenden und der Begierten. Denn die 

 Bedingungen, von denen das Staatsleben abhängt, können sich so mischen, 

 dass die nach der einen Bichtung Leitenden nach verschiedenen anderen 

 Bichtungen die Geleiteten sind. Es ist meist nur Sache feiner Beobachtung 

 zu ermitteln, wie dabei die Gewalten mehr oder weniger in gewissen Hän- 

 den vereinigt, und von welchem Willen sie so beeinfiusst werden, dass er 

 als der bestimmende erkannt werden muss. Die Darstellung muss noth- 

 wendig auf das wahre Verhältniss zwischen der formalen Verfassung und 

 dem in der praktischen Ausübung ausgesprochenen Wesen mit Schärfe ein- 

 gehen. Letzteres zu kennen ist das Wichtigste. 



Aehnlich grenzt nach Aussen die Staaten die Erstreckung ihrer sou- 

 veränen Selbstbestimmung ab. Nicht durch die Kräfte, sie zu vertheidigen, 

 besteht dieselbe, sondern thatsächlich , so lange sie nicht wirklich beeinträch- 

 tigt wird. Aber auch hier sind nach formalem Staatsrecht Fictionen der 

 Unabhängigkeit, wie der Abhängigkeit möglich; und für die Beobachtung 

 fremder Staatsverhältnisse ist es mindestens ebenso wichtig zu wissen, wie weit 

 der Druck der Lage ein Staatswesen bestimmt, sich mehr oder weniger 

 dauernd dem Einflüsse des andern zu unterwerfen, als wie weit dieses Vä- 

 sallenthum einen formalen Rechtsausdruck gewonnen hat. 



Hat man also auch bei dem rohesten und wildesten Volksstamme die 

 Grundzüge eines Stastswesens aufzusuchen, so wird es sich empfehlen, von 

 dem Minimum der Anforderungen für ein solches ausgehend, sich zu 

 vergegenwärtigen, wie es sich äussert, und auf welche Stufe es sich er- 

 hoben hat. 



Die Reihe der Fragen ist überreich : 



Wie weit ist die Wohlfahrt des Einzelnen geschützt, und zwar beides 

 der Absicht und der Macht nach? Wie steht es mit der persönlichen 



