Loin de nous une telle pensée ; notre but est beaucoup plus 

 modeste et nous serons satisfait si nous avons pu simplement 

 fournir quelques matériaux pour l'étude complète du genre 

 Festuca. D'ailleurs la Phytographie, cet ouvrage que chacun 

 devrait avoir lu et relu avant d'entreprendre et de rédiger le 

 moindre travail botanique, justifie implicitement ce genre de 

 contributions partielles et locales. 



En effet, les modifications d'un groupe forment une partie de 

 ses attributs (p. 82) et c'est le travail réservé à l'avenir que de 

 constituer chaque espèce sur l'ensemble des formes nombreuses et 

 rapprochées qui existent (p. 79). C'est là, dans les races ou varié- 

 tés, sous-variétés qu'il y a beaucoup de faits nouveaux à décrire, 

 en appliquant, si possible, des idées justes sur la valeur des carac- 

 tères (p. 154). Bacon avait déjà formulé ces idées par cette phrase : 

 « Qui novit formas, is naturae unitatem in dissimilibus amplec- 

 titur. » 



Or, si une semblable étude est nécessaire, on ne peut l'effec- 

 tuer que par la division du travail. Un monographe ne pourrait 

 jamais terminer son œuvre s'il voulait examiner à fond toutes 

 les variations du groupe qu'il a choisi : le temps et les matériaux 

 lui feraient défaut, le respect dû aux collections mises à sa dispo- 

 sition limiterait ses recherches. Il n'en est plus de même pour le 

 botaniste qui se restreint à l'examen d'échantillons locaux : il 

 disposera du temps nécessaire, les matériaux, étant sous sa main 

 et sans cesse renouvelables, pourront être analysés et disséqués 

 sans scrupule, enfin, et surtout, les plantes pourront être étudiées 

 sur le terrain, sous toutes leurs formes, car «que d'observations 

 sont nécessaires pour donner la notion vraie du type autour du- 

 quel oscillent, pour ainsi dire, toutes les variations individuelles ! » 

 (G. S^Hilaire Hist. gén. des règnes org. I, p. 364.) 



Evidemment ce botaniste ne connaîtra que ce qui a rapport à 

 sa région, il n'aura qu'une notion assez vague du genre dans son 

 ensemble et s'il veut généraliser ses observations, il arrivera 

 probablement à des conclusions fausses. Il ne devra jamais le 

 faire ; son devoir est de mentionner simplement les faits tels qu'ils 

 sont, sans idées préconçues, sans théories établies à l'avance; ce 

 n'est que dans des conditions absolument exceptionnelles qu'il 



