- 10 — 



Le premier cas a été examiné par nous dans un précédent tra- 

 vail (Bull. soc. bot. Fr. 1909), nous n'y reviendrons pas ; le second 

 sera seul envisagé ici. 



Nous ne nous occuperons pas de ces opuscules permettant de 

 de déterminer toutes les plantes sans aucune notion de botanique, 

 mais des ouvrages sérieux, qu'ils soient de simple vulgarisation 

 ou d'un niveau plus élevé, et nous leur reprocherons de dissi- 

 muler maintes fois la nécessité de l'emploi du microscope. Il y est 

 dit que le- plan de l'ouvrage exclut l'utilisation de cet instrument 

 et on y décrit non seulement la nature de l'embryon, mais encore 

 les bandelettes et les vallécules du fruit des Ombellifères, dont 

 souvent la présence ne se perçoit que sous un fort grossissement ; 

 on y définit la position du point de soudure des gaines des Fes- 

 tuca alors que dans certains groupes on ne peut la constater que 

 sur des coupes minces examinées au microscope. Pourquoi ne 

 pas l'avouer franchement? Pourquoi ne pas dire, comme Milde 

 l'a fait pour les Equisetum : « Sine examine microscopico, nulla 

 scientia.... » Umbelliferarum, Festucarum, etc. ? 



Dans d'autres ouvrages, les auteurs n'admettent la mention de 

 caractères microscopiques que lorsque ces caractères sont « indis- 

 pensables » pour les déterminations. Mais ces mêmes auteurs 

 indiquent la structure du fruit de toutes les Ombellifères, alors 

 qu'on peut très facilement se passer de ce caractère pour certaines 

 d'entre elles. Puis ce qualificatif est bien vague : un caractère peut 

 être jugé indispensable par les uns, ± accessoire par les autres. A 

 notre avis, du moment qu'il existe un bon caractère, ne fùt-il per- 

 ceptible qu'au microscope, on doit le mentionner dans les dia- 

 gnoses. Combien de fois, par exemple, le F. fallax Thuil. n'a-t-il 

 pas été confondu avec le F. ovina var. duriuscuta, alors qu'une 

 simple coupe de feuille et un rapide examen de la gaine per- 

 mettent de les différencier avec tant de sûreté ! 



En résumé, nous estimons que les caractères anatomiques des 

 feuilles et des gaines dans le genre Fesluca, qu'ils soient indis- 

 pensables ou non pour les déterminations, doivent toujours être 

 mentionnés dans les diagnoses exactement comme la disposition 

 des bandelettes et des vallécules dans les fruits des Ombellifères. 

 On doit s'incliner devant les faits et ne pas chercher à les dissi- 



