— 93 — 



Ha sido, pues, por error que el señor Landbeck ha dedicado al 

 doctor Philippi como nueva una especie ya descrita por Bennett 

 en 1 83 1 (Proc. Zool. Soc). p. 2, i por Waterhouse en 1843. 



NÚM. 10 



Mus (Oxymycterus) senilis (n)=Akodon olivaceus 



Aquí el autor admite que es en el «animal embalsamado» que 

 el «hocico es bastante agudo», mientras tanto que en Mus vinea- 

 lis (que es la misma especie) Akodon olivaceus, decia que el «ho- 

 cico es obtuso». De ambas «especies» hai dos ejemplares em- 

 balsamados, i los cuatro son. naturalmente, absolutamente igua- 

 les. En la pajina 28 menciona su parecido con Mus Landbecki 

 harto natural, pues tampoco Mus Landbecki es otra cosa que 

 Akodon olii>accus. pero encuentra una diferencia en las uñas de 

 las manos, que no existe. Cuan poco conoce la forma de las 

 uñas de todos estos roedores, lo demuestra su afirmación, un 

 poco más adelante, que creyó al principio que su «especie» 

 (Mus senilis) podia ser Mus megalonyx, es decir; Akodon (Che- 

 leinys) megalonyx. Ahora bien, las uñas de dicha especie son 

 fenomenalmente largas i fuertes en proporción i al describir las 

 diferencias, el doctor Philippi ni siquiera menciona esta caracte- 

 rística tan claramente espresada hasta en el nombre específico 

 que le dio Waterhouse. 



NÚM. I I 



Mus illapelinus (i2)=-Phyllotis Darwini 



El autor dice que ha tomado por mucho tiempo este ratón 

 por una variedad de Mus Darwini (es decir por Pliyllotis Dar- 

 wini). Lo único que debería haber correjido en esta presunción 



(11) Ibid., páj 27. 

 (121 Ibid., páj. 28. 



