— 94 - 



era de quitar la palabra «variedad», pues el ejemplar no es mas 

 que un verdadero Phyllotis Darwini. 



Vuelve a insistir en una diferencia insignificante en la propor- 

 ción del largo de la cola i de las orejas con el del cuerpo i ca- 

 beza. Afirma que en Phyllotis Darwini la cola es 8o % del lar- 

 go de cabeza i cuerpo i en su Mus illapelinus 64 % . Ambas afir- 

 maciones carecen de base. El Mus illapelimis está mal medido 

 i no hai para qué correjir las medidas tomadas, pues no tienen 

 valor las tomadas en un ejemplar estirado por el embalsamador 

 i, en Phyllotis Darwini de ambos sexos, puedo dar mas de una 

 docena de ejemplos entre los colectados por mí, en los cuales 

 la cola es iooX exactos del largo de cabeza i cuerpo i las ore- 

 jas entre 25 i 27 % . 



NÚM. 12 



Mus macrocercus (i3)=^Oryzomys longicaudatus 



A pesar de tener cuatro ejemplares embalsamados, en la des- 

 cripción el autor ni siquiera espresa la sospecha que es la espe- 

 cie que Landbeck le ha dedicado a él mismo. En la descripción 

 nada dice el autor que pudiera desvirtuar lo que los ejemplares 

 nos enseñan a primera vista :que es la especie Oryzomys longicau- 

 datus, tan común en nuestras provincias centrales i mas al sur, 

 que, como lo menciona el mismo Landbeck, ha llegado a ve- 

 ces a propagarse en forma de ser una verdadera plaga por su 

 abundancia. 



Núm. 13 



Mus Segethi (i4)=Phyllotis Darwini 



Lo he afirmado ya en la descripción de Mus mollis i el mis- 

 mo Dr. Philippi en ambas descripciones parece sospechar sus 



(13) Ibid., páj. 30. 



(14) Ibid., páj. 30. 



