- 96 - 



curo, tienen antes de la punta una faja canela oscuro en el lomo, 

 i la punta mas oscura. Tampoco vale la diferencia que quiere 

 establecer por no ser «las orejas pobladas por adentro i por 

 afuera de pelos del mismo color del dorso». 



Estos pelos son bien visibles i solo faltan en una gran esten- 

 sion de los orejas por haberse caído, cosa que se nota al mas li- 

 jero examen. 



NÚM. 1 6 



Mus saltator (i7)=Oryzomys longicaudatus 



Ni en la descripción ni en las medidas se encuentra nada que 

 no pudiera aplicarse a Ovysomys longicaudatus i el ejemplar pre- 

 senta todos los caracteres de dicha especie. 



Núm. 17 



Mus lutescens, Gerv. (i8)=Mus rattus 



En fecha 20 de Julio de 1906 me escribió el señor Oldfield 

 Thomas, de fama mundial como el mejor entre los mamálogos 

 actuales, lo que sigue: Mus lutescens, Gerv. is neither more ñor 

 less than one of «the grey forms oí Mus rattus. I have seen the 

 type in Paris». (Mus lutescens, Gerv. no es ni mas ni menos que 

 una de las formas plomas de Mus rattus. He visto el ejemplar 

 que forma la base de la especie en Paris). 



El Dr. Philippi observa que Mus Philippii (sabemos que es 

 Oryzomys longicaudatus) tiene un color parecido, pero las orejas 

 menores i la cola mas larga. Se ve cuan poco se fija en lo que 

 afirma: en páj. 26 da por Mus Philippii: longitude aterís, 16 

 m/m.= i5 / %', i en páj. 34 por Mus lutescens: longitude aurís, 

 1 1 m/m.=7,2X- 



(17) Ibid. páj. 32. 



(18) Ibid. páj. 34. 



