Nr. 3 Sitzung am 21. Februar. A. Bittner. 71 



östlichsten Ende der nördlichen Kalkalpen bei Wien his ins östliche 

 Tirol und wohl noch weiter nach Westen sich immer wieder nach- 

 weisen lassen, können durchaus nicht für „zum Ausgangspunkte 

 einer Gliederung und Parallelisirung der gesammten 

 oberen Triasbildungen gänzlich ungeeignet" erklärt wer- 

 den, wie das in Verh. 1872. pag. 10 von E. v. Moj sisovics gegenüber 

 Stur geschehen ist. Heute kann kein Zweifel mehr darüber bestehen, 

 wer von beiden Forschern. Stur oder v. Moj sisovics, den rich- 

 tigeren Ausgangspunkt für seine Gliederung der alpinen Trias gewählt 

 hat; Stur's von dem „für ein solches Unternehmen gänzlich unge- 

 eigneten Ausgangspunkte " Lunz ihren Ursprung herleitende Gliederung 

 der alpinen Trias steht heute noch felsenfest, fester als je und hat 

 zuletzt sogar in denjenigen Funkten, die bisher fast allgemein be- 

 stritten wurden, in der Stellung der Hallstätter Kalke, Anerkennung 

 gefunden, während K. v. Moj sisovics' Gliederungsversuche, die 

 vom Salzkammergute ausgingen, nach den mannigfaltigsten Wandlungen 

 schliesslich in einem totalen Zusammenbruche, der zugleich die Be- 

 stätigung von Stur's Anschauungen in sich schliesst, ihren vorläu- 

 figen Abschluss gefunden haben (vergl. E. v. Moj sisovics: „lieber 

 die Hallstätter Entwicklung der Trias" in Sitzungsber. d. kais. Akad. 

 1892 und Bittner: „Was ist norisch? im Jahrb. 1892, S. 387). Die 

 eminente Wichtigkeit der Schichtfolge und der Profile von Lunz wird 

 nach alledem von keiner Seite mehr bestritten werden. 



Es ist hier noch ein Funkt zu erörtern. Im Jahrb. 1874. S. 125 

 sagt E. v. Moj sisovics: „Die im Gebiete von Lunz versuchte 

 Trennung der Carditaschichten in drei altersverschiedene Glieder: 

 Reingrabener Schiefer. Lunzer Sandsteine und < »pponitzer Kalke, hat 

 nur eine beschränkte Giltigkeit. Wie die vielen Aufschlüsse 

 in den Nordtiroler Kalkalpen darthun. sind die genannten drei Bil- 

 dungen keineswegs verschiedenen Alters, sondern nur stellvertretende 

 oder wechsellagernde Facies der Carditaschichten." Lassen wir ein- 

 mal die Nordtiroler Kalkalpen zunächst bei Seite und nehmen wir 

 an, dass der Ausspruch E. v. Moj sisovics' vom rein palaeontologi- 

 schen Standpunkte richtig sei, so würde doch nichts verfehlter sein, 

 als daraus schliessen zu wollen, dass der Unterscheidung und Tren- 

 nung der Lunzer Schichten (Keingrabener Schiefer und Lunzer Sand- 

 steine) von den Opponitzer Kalken und deren Unterscheidung auf der 

 geologischen Karte keine besondere Wichtigkeit beikomme. Im (Jegen- 

 theile, die orographischen Contraste zwischen diesen beiden Schicht- 

 gruppen sind so grell hervortretende, der Uebergang aus den Lunzer 

 Schichten in die Opponitzer Kalke ist ein so rascher und scharfer, die 

 palaeontologische Wichtigkeit der Opponitzer Petrefacte ist eine so 

 hervorragende, dass eine geologische Karte, welche Anspruch auf 

 Naturtreue macht (und das ist wohl das erste Erforderniss, das an 

 jede derartige Arbeit gestellt werden muss) unter keiner Bedingung 

 jemals darauf wird verzichten dürfen, diesen schärfsten Schnitt inner- 

 halb der oberen Trias zur Darstellung zu bringen: bei beschränkter 

 Ausscheidung und Farbengebung würden sogar die Opponitzer Kalke 

 nicht den unterlagernden Lunzer Sandsteinen, sondern (lern hangenden 

 Hauptdolomite unbedingt angeschlossen werden müssen, wenn die 



