Nr. 3 Sitzung am 21. Februar. A. Bittner. 79 



aber nur in der Grundanlage der Fall, die Weiterentwicklung im 

 Königsbergzuge hat zu weit grösseren Gomplicationen geführt. Bereits 

 Kudernatsch gibt ein Profil des Königsberges, dessen Hauptzüge 

 in der beigegebenen Textskizze (Profil I) wiedergegeben worden sind. 

 Für Kudernatsch läuft die anticlinale Axe des Königsberges durch 

 die breite Lunzer Sandsteinregion im Norden, welche nach ihm beider- 

 seits regelmässig von Liaskalken (schon der Opponitzer Kalk war für 

 Kudernatsch Lias) überlagert wird. Ueber dem südlichen Lias- 

 kalkzuge folgt noch ein Liassandstein, doch wird in diesem Zuge von 

 Kudernatsch (am Kurzeck ober Göstling) auch bereits Neocom 

 angegeben, das unsere späteren Karten nicht mehr kennen. Der 

 Gipfel und die gesaminte Nordabdachung bis zum PCisenwieser Keuper- 

 ( Lunzer Sandstein-)Zuge besteht aus gleichförmig steil SO geneigtem 

 oberen Jura, der an dem Eisenwieser Keuperzuge mit Bruch abstösst; 

 der dunkle Triaskalk des Schwölleck gehört ins Liegende des Keupers, 

 ist somit Muschelkalk. Das Vorkommen eines mächtigen Zuges von 

 Opponitzer Kalken über dem „Keuper" der Eisenwies ist Kuder- 

 natsch merkwürdigerweise entgangen. 



Die Nachfolger Kudernatsch's haben diesen südlichen Oppo- 

 nitzer Kalkzug, sowie dessen Concordanz mit dem Eisenwieser Sand- 

 steinzuge im Liegenden und dem Hauptdolomite der südlichen Königs- 

 bergabdachung im Hangenden zunächst constatiren können, sie haben 

 ferner ganz richtig die Axe der Anticlinale an der Nordwestseite ein 

 wenig nach SO, in den unteren Felszug des Hauptkammes, gerückt, 

 sind aber durch die Beobachtung, dass zu Went ober Gr.-Hollenstein 

 über jenem Felszuge noch Lunzer Sandstein nachgewiesen wurde, zu 

 der unrichtigen Vorstellung gekommen, derselbe sei hier durch- 

 gehends vorhanden; sie haben demnach das schon Kudernatsch 

 bekannte Neocom von Kurzeck eliminirt und zu Lunzersandstein ge- 

 macht, haben über diesem durchlaufenden südlichen, höher liegenden 

 Lunzerzuge theoretisch einen Zug von Opponitzer Kalken angenommen 

 und eingezeichnet und sind so zu einer Auffassung des Baues des 

 Königsbergs gekommen, welche profilmässig (vergl. Profil II der bei- 

 gegebenen Textskizze) dargestellt, aufs Vollkommenste dem Profile 

 der Lunzer Aufschlüsse entspricht (man vergl. Verhandl. 1888, S. 76) 

 mit der kleinen Abweichung, dass in der Axe der nördlichen Anti- 

 clinale, welche merklich schiefer liegt als bei Lunz, Muschelkalk auf- 

 geschlossen ist, was an und für sich ja nicht auffallend wäre, nach- 

 dem, wie oben gezeigt werden konnte, solcher ja schon nordöstlicher, 

 im Ybbsdurchbruche, zum Aufschlüsse gelangt, hier freilich verkannt 

 und für jünger gehalten wurde. Auf der Höhe des Königsbergkammes 

 endlich verzeichnen unsere neueren Karten einen Streifen von Lias. 



So plausibel diese Darstellung auf den ersten Anblick aussieht, 

 insbesondere wenn man nur die Karte berücksichtigt, so leidet die- 

 selbe doch bei profilmässiger Darstellung an einigen schwerwiegenden 

 Unwahrscheinlichkeiten. Zum ersten ist nicht nachgewiesen, dass der 

 anticlinale Muschelkalkzug der Nordseite wirklich anticlinal d. h. sym- 

 metrisch gebaut sei; die sonst sehr verlässliche Darstellung von 

 Kudernatsch allein genügt, bezüglich dieses Punktes Zweifel zu er- 

 regen. Zweitens müsste der mittlere Sandstein- und Opponitzer Kalk- 



