Nr. 8 Bericht vom 31. Mai. Dr F. Katzer. 205 



darauf hinaus, darzuthun, dass böhmische Silurförscher, besonders 

 aber Krejcf, die Kalkknollenschichten mit Einlagen von Grap- 

 tolithenschiefern einmal zu Barrande's Bande Eel, ein andermal zu 

 Ee2 rechneten. In meinem „Palaoezoicum" (pag. 24) hatte ich die- 

 selben als „allenfalls noch zur (Graptolithen-) Schieferstufe gehörend 

 und deren Abschluss nach oben kennzeichnend" bezeichnet, über- 

 zeugte mich aber alsbald, dass diese Auffassung eine scharfe Ab- 

 grenzung der Banden e 1 und e'2 nur erschweren würde. Daher sage 

 ich in meiner „Geologie von Böhmen", pag. 916, wörtlich: „Es wäre 

 für eine scharfe gegenseitige Abgrenzung der beiden Stufen des 

 Übersilurs sehr förderlich, wenn man sich dahin einigen wollte, alle 

 Kalksteine der Oberstufe (d. i. Ee2) einzuverleiben, wie wir 

 es im Folgenden thun werden. Allerdings werden dann auch die 

 jetzt gütigen Verzeichnisse der Versteinerungen der Stufe (E e 1) 

 entsprechend reducirt werden müssen". Diesen von mir an- 

 geregten Gedanken hat Jahn aufgegriffen, anstatt e2 aber 

 e 1 gesetzt (entsprechend meiner früheren Auffassung), und glaubt nun 

 durch eine geringschätzige Bemerkung (S. 436) die Quelle, aus 

 welcher er geschöpft, der Beachtung entrücken zu können ! Ich werde 

 bei einer anderen Gelegenheit zeigen, dass Jahn durch den Aus- 

 tausch von e 1 für e 2 die Frage der gegenseitigen Abgrenzung der 

 beiden Stufen des böhmischen Obersilur auf eine unnatürliche Grund- 

 lage gestellt hat, und werde ihn gern über mehrfache Unrichtigkeiten 

 in seiner Althandlung aufklären 1 ). 



Ad c). Ueber die palaeozoischen Kalke des Eisengebirges ver- 

 mag Herr Jahn nichts anderes angeblich Neues vorzubringen, als 

 was ich bereits in meiner „Geologie von Böhmen", 

 S. 999 — 1005, gesagt habe. Zum Beweis dafür gestatte ich mir 

 folgende Sätze wörtlich anzuführen: 



S. 1000: „Wir wollen diese Parallelisirung (mit Ddl, <12, UH, 4) 

 vorläufig gelten lassen, obwohl uns gewichtige Gründe dafür 

 zu sprechen scheinen, dass man diese Gebilde mit grösserer 

 Berechtigung an die Grenze zwischen Unter- und Obersilur 

 stellen und mit den Stufen 2 d (D d 5) und 3 b (EJe2) parallelisiren 

 sollte. (Vergl. Fig. 474)." 



') Die Art und Weise, wie Jahn namentlich auf S. 436 von meinem 

 „Palaeozoicnni" spricht, ist so ungewöhnlich, dass ich nur mit Widerstreben den 

 Versuch unternehme, ihn diesbezüglich zur Besinnung zu bringen. Er möge doch den 

 letzten Absatz der Einleitung (pag. 2) überlesen, bevor er an eine Beurtheilung der 

 Schrift sich heranmacht ! Bei ihm darf man freilich keine Bekanntschaft mit der ein- 

 schlägigen Literatur voraussetzen, aber er darf nicht denken, dass Andere diese 

 Literatur ebenfalls nicht kennen und erst durch ihn darauf verwiesen werden müssen. 

 Das hätte ich gewiss leichter und besser besorgen können, wenn ich hätte so 

 weitläufig und langweilig werden wollen, wie es Jahn z. B. in der herangezogenen 

 Abhandlung ist. Die Verdächtigung, die er sich vorzubringen nicht scheut, weise 

 ich ganz entschieden zurück. Bei dieser Art Polemik hört für mich die Möglichkeit 

 auf, trotz aller Rücksicht, Herrn Jahn, dem ich es sonst ja nicht verarge, dass 

 er sich als Anfänger im Schiessen an ein festes Ziel hält, weiterhin die Ehre 

 meiner Beachtung zu schenken. Uebrigens zu beurtheilen, ob eine Arbeit wissen- 

 schaftlich, seriös und original sei, wird er trotz aller Unbescbeidenheit doch wohl 

 älteren und kenntniss reicheren Forschern überlassen müssen. 



28* 



