208 Verhandlungen. Nr. 8 



geologie eine Rolle zufallen mag, über deren grössere oder geringere Wichtigkeit 

 man allerdings noch streiten kann. Schliesslich kann man freilich sagen, dass 

 Brüche und Falten, gleichviel welchen ersten Ursachen man ihr Entstellen zuschreibt, 

 in jedem Falle existiren und dass jeder mit einer Fortbildung dieser Dislocationen 

 verbundene Vorgang zu Erschütterungen fuhren kann. Von diesem Standpunkt 

 aus wären dann Erörterungen über die verschiedenen Theorien der Gebirgsbildung 

 in einer Erdbebenkunde überhaupt weniger erforderlich. Indessen wenn ein Autor 

 schon auf solche Erörterungen eingeht, wird es der Leser immer gern sehen, wenn 

 er die Ansichten des Autors und dessen Stellungnahme zu den wichtigeren Er- 

 scheinungen der neueren Fachliteratur in einer gewissen Vollständigkeit kennen lernt. 



Einen besonderen Abschnitt widmet der Verfasser sodann den sogenannten 

 Relais-Beben, ein Ausdruck, der zuerst von La sau lx gebraucht wurde. Jedenfalls 

 gibt es gewisse seismische Erscheinungen, und zwar betrifft dies gerade Erdbeben 

 von grösserer Verbreitung, welche in die vorher aufgestellten Kategorien nicht 

 ganz hineinzupassen scheinen, wenn man sie als einfache Beispiele für diese 

 Kategorien aufstellen wollte. Ein Erdbeben, wie das berühmte von Lissabon, kann 

 weder im strengsten Sinne für ein vulkanisches gehalten, noch für ein durch den 

 Einsturz irgend welcher kleiner Hohlräume bedingtes angesehen werden; aber auch 

 ein einfaches Dislocationsbehen kann in demselben schwer erblickt werden, da es 

 sich hei grös ; erer Intensität über weite Gebiete erstreckte, welche in ihren Theilen 

 eine voneinander vielfach abweichende Tektonik besitzen und keineswegs von den 

 gleichen Dislocationslinien beherrscht sind. Der Verfasser setzt nun im Anschluss 

 an die Ansichten von Kluge, Lasaul x und besonders von Reyer auseinander, 

 dass ein Erdbeben in einem Gebiete die Auslösung gewisser Spannungen in 

 anderen Gebieten zur Folge haben könne, wodurch neue Erschütterungen er- 

 möglicht werden, welche sonst vielleicht etwas später als selbstständige Er- 

 schütterungen aufgetreten sein würden. 



Ein Relais-Beben ist also gleichsam ein combinirtes Erdbeben und so wenig 

 auch diese Vorstellung, deren Elasticität so grenzenlos ist, dass man ihr fast jede 

 Abweichung von der Regel unterordnen kann, den Charakter eines Verlegenheits- 

 begriffes ganz abzustreifen vermag, so wird man doch nicht läugnen können, dass 

 sie ein treffliches Auskunftsmittel darbietet, da ihre Voraussetzungen durchaus im 

 Bereiche der Möglichkeit oder sogar der Wahrscheinlichkeit liegen. 



In gewissem Sinne kann man ja freilich glauben, dass jeder Stoss, wenn er 

 nur heftig genug ist, durch die einfache Fortpflanzung auf weite Entfernung bei 

 allmäliger Abschwächung auch in solchen Gebieten verspürt werden kann, welche 

 keinen besonderen tektonischen Zusammenhang mit der Ursprungsgegend der Er- 

 schütterung aufweisen und dass es dabei gar nicht nöthig sei. dass in diesen 

 entfernteren Gebieten ebenfalls die Auslösung vorhandener Spannungen stattfindet. 

 Dem steht aber theilweise die Thatsache entgegen, dass bisweilen zwischen zwei 

 gleichzeitig erschütterten Gebieten sich mehr oder minder ruhig bleibende Districte 

 befinden. In diesen Fällen wenigstens wird man dann mit Reyer von einem 

 ,. Simultanbeben" oder mit Lasaulx und Hoernes von einem „Relaisheben" 

 sprechen dürfen. 



So viele Berührungspunkte übrigens in diesem Falle die Ansichten von 

 Hoernes mit denen von Reyer bieten, so besteht (und dies muss schliesslich 

 hervorgehoben werden) zwischen diesen Ansichten dennoch keine absolute Concordanz. 

 Während Reyer nämlich geneigt schien, die Auslösungen tektonischer Spannungen 

 vielfach nur als Folgeerscheinung einer anderen, und zwar kosmischen Ursache 

 zu betrachten und in ihnen demgemäss höchstens einen mittelbaren Anlass für 

 Erderschütterungen zu erblicken, zieht es Hoernes vor, in jenen Auslösungen 

 den directen Grund der meisten seismischen Vorgänge anzuerkennen Bei der 

 Stellung, welche Hoernes von jeher gegenüber der Per rey -F al b'schen Hypothese 

 angenommen hat, war ein solches Ablehnen aller Vorstellungen, welche eine 

 gewisse Beziehung zu dem Grundzug dieser Hypothese aufweisen, in der That auch 

 zu erwarten. Immerhin schliesst der Verfasser des vorliegenden Werkes die 

 Möglichkeit, dass wenn auch nur in geringfügiger Weise nicht specitisch tellurische 

 Ursachen an dem Hervorbringen von Erdbeben betheiligt sein können, nicht 

 völlig aus 



Das ist jedenfalls eine berechtigte Vorsicht, wie sich aus den neuestens 

 bekannt werdenden Untersuchungen von Dr. v. Reben r- Pasch wit z ergibt, 

 welche leider in dem Hoernes'schen Werke noch nicht berücksichtigt werden 



