Nr. 9 Bericht vom 30. Juni. A. Bittner. 223 



Die angebliche Furcht vor Confusionen wäre nur dann begründet, 

 wenn dieselben nach aller Voraussicht unvermeidlich wären, das ist 

 aber hier gewiss nicht der Fall; die blosse Furcht vor möglichen 

 Confusionen kann uns doch nicht abhalten, das zu vertreten, was con- 

 sequent und richtig ist, sonst müsste man das Schreiben überhaupt 

 aufgeben, da man jederzeit in Gefahr schwebt, missverstanden zu 

 werden. Wollte man aber auch jeden einmal falsch angewendeten oder 

 unrichtig übertragenen Terminus ausmerzen, wir müssten ein eigenes 

 Comite für Nomenclatur errichten. Es bleibt in jedem solchen Falle 

 das sicherste und einzige Remedium, den in Rede stehenden Namen 

 auf jenen Gegenstand zu beschränken, dem er ursprünglich gegeben 

 worden ist. Es gibt kaum einen Namen in der Stratigraphie gewisser 

 Schichtgruppen, der nicht schon falsch angewendet und missbraucht 

 worden wäre. Was haben beispielsweise die Partnachschichten für 

 Wandlungen durchgemacht! Und trotzdem hat Niemand gezögert, 

 nachdem sie neuestens durch Rothpletz, Fr aas und Skuphos 

 auf ein engbegrenztes bestimmtes Niveau reduzirt worden sind, diesen 

 so viel missbrauchten Namen in loyaler W'eise weiterzugebrauchen, 

 und es ist meines Wissens von keiner Seite vorgeschlagen worden, 

 denselben durch einen anderen zu ersetzen. In demselben Falle be- 

 finden sich die Carditaschichten, die Wettersteinkalke und auch die 

 norischen Hallstätter Kalke. 



Nachdem auch E. v. Mojsisovics zugeben muss, dass die 

 Uebertragung des Namens norisch auf andere als Hallstätter Bildungen 

 eine ganz verfehlte und unberechtigte war, gibt es ja nichts, was 

 einfacher, näherliegend und so durchaus selbstverständlich wäre, als 

 den Namen norisch wieder auf die Hallstätter Kalke zu beschränken. 

 Diese Logik ist so zwingend, dass Niemand im Stande sein wird, mit 

 sachlichen Gründen dagegen anzukämpfen. Und doch scheut man sich 

 nicht, Üpportunitätsgründe dagegen geltend zu machen, deren Schwäche 

 augenfällig ist. Man scheint dabei nicht zu bedenken, dass Derjenige, 

 welcher den Ausdruck norisch consequent durchaus nur in der ihm 

 ursprünglich gegebenen Bedeutung gebraucht hat, ein unbestreitbares 

 Recht hat, zu fordern, dass dieser Name auch in seiner ursprünglichen 

 Bedeutung aufrecht erhalten bleibe. Denn warum sollte gerade er 

 gezwungen sein, seine früheren Arbeiten zu corrigiren, da es doch im 

 Gegentheile Sache Derjenigen ist. ihre diesbezüglichen Arbeiten zu 

 berichtigen, welche den Namen norisch missbräuchlich oder unvorsichtig 

 angewendet haben. Die erstere Forderung spricht nicht nur dem ge- 

 sunden Menschenverstände, sondern auch jedem Rechtsgefühle Hohn, 

 sie würde aber auch eventuell böse (Jonsequenzen nach sich ziehen. 

 Man hätte dann ein sehr einfaches Mittel in der Hand, jeden beliebigen 

 Namen auf eine sehr leichte Art gänzlich auszumerzen; man hätte 

 nur nothwendig, ihn einigemale nacheinander falsch anzuwenden oder 

 ihm eine unrichtige Fassung zu geben; dann würde man das zurück- 

 ziehen, gleichzeitig aber vorschlagen oder vorschlagen lassen, diesen 

 Namen gänzlich zu eliminiren und durch einen neuen zu ersetzen. 

 „um einer jeden künftigen Confusion vorzubeugen". Die Schaffung 

 zu derartigen Consequenzen führender Praejudize sollte sorgfältig 

 vermieden werden. 



