224 Verhandlungen. Nr. 9 



Nun will ich trotzdem so weit gehen, zuzugeben, dass es unter 

 Umständen discu Urbar gewesen wäre, ob der Name „norisch" auf- 

 zugeben sei, dann nämlich, wenn E. v. Mojsisovics selbst in 

 correcter Weise in seiner diesbezüglichen Arbeit einen dahin zielenden 

 Vorschlag gemacht haben würde. Aber E. v. Mojsisovics ist ja im 

 Gegentheile so weit entfernt davon, an ein Aufgeben des Namens 

 norisch zu denken, dass er nicht einmal den einfachsten und nahe- 

 liegendsten, dabei einzig richtigen Weg ergriffen hat, denselben auf- 

 recht zu erhalten, sondern dass er im (iegentheile diesen Namen — auch 

 gegen die Ansicht Haug's in dieser Sache — an jener Stelle aufrecht 

 zu erhalten sucht, wo ferner zu existiren derselbe auch nicht die 

 mindeste Berechtigung mehr hat. Wenn E. v. M o j si s o vi es selbst 

 aber nicht g e f ü r c h t e t h a t , d u r c h die v o n ihm b e a b- 

 sichtigte Aufrechterhaltung des Namens norisch an 

 einer Stelle, wohin er nicht gehört, Confusionen her- 

 vorzurufen, so wird doch Haug wohl nicht befürchten 

 dürfen, dass durch den von mir vorgeschlagenen Vor- 

 gang, den Namen norisch an seinem ursprünglichen 

 Platze zu belassen, Confusionen entstehen werden! 

 Wenn es E. v. Mojsisovics darum zu thun gewesen wäre, den 

 Namen „norisch" zu eliminiren, so würde er gewiss den von Haug 

 vorgeschlagenen Ausweg sehr leicht selbst gefunden haben. Es darf 

 aber wohl angenommen werden, dass er diese Altsicht durchaus nicht 

 gehabt hat '). Es erscheint daher als ziemlich fraglich, ob mit diesem 

 Vermittlungsvorschlage Haug's die Absichten E. v. Mojsisovics 

 in dieser Angelegenheit in irgend einer erwünschten Weise unterstützt 

 werden. Gewiss ist das nicht der Fall insoferne, als dieser Vermittlungs- 

 vorschlag Anregung zu weiteren Discussionen bietet, die gewiss den 

 Absichten E. v. Mojsisovics in der Hinsicht zuwiderlaufen, da 

 sie zur Aufhellung der Art und Weise, in welcher dieser Forscher 

 seine Ansichten in dieser Frage durchzusetzten sucht, führen und 

 weiteren Kreisen diesbezüglich klarere Einsicht verschaffen müssen. 

 Es muss zur Charakterisirung dieser ganzen Streitfrage und der Methode, 

 mit welcher hier von Seiten E. v. Mojsiso vic s's vorgegangen wird, 

 auch diesmal wieder nachdrücklichst darauf hingewiesen werden, dass 

 in der Darstellung in den Sitzber. der kais. Akad. CL, S. 8, 9, die 

 Frage künstlich und absichtlich verwirrt wird, indem 

 E. v. Mojsisovics behauptet, die ganze norische Stufe fehle im 

 Salzkammergute, während es umgekehrt heissen muss, die norischen 

 Ballstätter Kalke dürfen nicht mehr wie bisher als in den Buchen- 

 steiner und Wengener Schichten vertreten angesehen werden. 



') Hieran knüpft sich die Frage, warum denn E. v. Mojsisovics den 

 einzig richtigen, einfachsten und sichersten Weg, seinen Namen „norisch" aufrecht 

 zu erhalten, nicht gewählt hat, indem er ihn für die Hallstätter Kalke heibehielt 

 und für die Buchensteiner und Wengener Schichten einen neuen Namen vorschlug, 

 der gewiss allseitig bedingungslos angenommen worden wäre? Es 

 sollen hieran weitere Betrachtungen vorläufig nicht geknüpft werden, es darf 

 aber wohl diese Seite der Angelegenheit allen Jenen zum Nachdenken empfohlen 

 werden, die etwa mit weiteren Vermittlungsvorschlägen hervortreten möchten, bevor 

 sie dies thun. 



