286 Verhandlungen. Nr. 13 



Ich selbst habe noch Ende der 60 er Jahre in dieser Tegel- 

 grube gegraben und im nahen Porzteich, der damals noch bestand, 

 geschlemmt. 



Auf der Porzinsel wurde meines Wissens zum erstenmal» 1 ge- 

 sammelt, als dieselbe durch den Eiseilbahneinschnitt aufgeschlossen 

 wurde und erschien damals . so viel ich mich erinnere , in den 

 „Verhandl. der Reichsanstalt" eine kurze Mittheilung über dieses 

 Vorkommen. 



Es ist dies typischer Leythakalk und daher wohl zu unter- 

 scheiden von der alten Localität „Porzteich", welche dem Badner 

 Tegel nahe steht. — 



A. Bittner: Bemerkung zu der letzten Mittheilung 

 von E. Böse und H. Finkelstein über die Brachiopoden- 

 schichten von Castel Tesino. 



Die Herren E Böse und H. Finkelstein haben sich in 

 Verhandl. 1893, Nr 10, S. 239 — 241 gegen einige Bemerkungen im 

 Referate Verhandl. 1893, Nr. 7, S. 184 gewendet. Da es scheinen 

 könnte, als sei den beiden Herren in jenem Referate zu nahe ge- 

 treten worden, so sehe ich mich ebenfalls genöthigt, nochmals auf 

 diese Angelegenheit zurückzukommen 



Die Herren Böse und Finkelstein können nicht bestreiten, 

 dass das von mir beanstandete Citat ein mangelhaftes war, überdies 

 aber müssen sie eingestehen, dass auch ausserdem ein Wort, das 

 zum Verständnisse des betreffenden Satzes nothwendig war, weg- 

 gelassen worden ist. Ihre Erwiederung hätte demnach, aller Umschweife 

 entkleidet, kurz und präcis sich folgendermassen ausdrücken lassen: 



„In unserer Arbeit über die Brachiopoden von Castel Tesino 

 ist in der Anmerkung 2, S. 265 das Wort „Unterer" vor „Lias" 

 ausgeblieben, wodurch dieser Passus insbesondere in seinem Gegen- 

 satze zu dem gegenübergestellten, leider ebenfalls sehr unvollständigen 

 Citate einen Wortlaut erhielt, der seinen Sinn nicht sofort klar er- 

 kennen lässt. Indem wir dies biemit berichtigen, fügen wir hinzu, 

 dass nunmehr auf Grund dieser Richtigstellung die im Referate 

 Verhandl. 1893, S. 184 an diesen Satz geknüpften Folgerungen und 

 Muthmassungen hinfällig werden". 



Die Schuld an dem Missverständnisse liegt also ganz und gar 

 auf Seite der Herren Böse und Finkelstein, was nochmals con- 

 statirt sei, damit es nicht scheine, als sei den beiden Autoren in 

 jenem Referate Unrecht geschehen. 



Der zweite Punkt, auf welchen die Herren Böse und Finkel- 

 stein eingehen (S. 241), betrifft eine lediglich scheinbare Meinungs- 

 verschiedenheit. Die Herren räumen ein, dass die von mir angenom- 

 mene dritte Möglichkeit, dass nämlich petrefactenführender Lias zu 

 Castel Tesino vorkomme, unter die von ihnen angenommene zweite 

 Möglichkeit falle, welche sie dahin formalirt hatten, es könne der 

 Sammler aus Versehen eine Rhynchonella belemnitica zu der übrigen 

 Fauna geworfen haben. Man wird zugestehen, dass diese zweite 



