Nr. 13 Bericht vom 31. October. R. Lepsius. 307 



indessen zu, dass er keinen directen Beweis dafür anführen könne, dass dieses 

 krystalline Grundgebirge der azoischen Periode angehöre, wie er allerdings annehmen 

 möchte, er selbst hat geschwankt, ob die attischen Marmore und Glimmerschiefer 

 nicht triadisch oder palaeozoisch sein könnten. Sei das krystalline Grundgebirge 

 von Attika nun aber azoisch oder palaeozoisch oder gar triadisch, jedenfalls ist 

 dasselbe für Lepsius ein regionalmetamorphisch umgewandeltes Sedimentär- 

 gebirge. — Dieses krystalline Grundgebirge wird nach Lepsius stets discordant 

 von als cretacisch betrachteten Schichten überlagert. Die Kreidestufeu in Attika 

 setzen sich in der Regel zusammen aus unveränderten Sedimentgesteinen; in d ieser 

 einfach sedimentären Form ziehen sie von Athen aus um den Hymettos 

 herum und durch das laiirische Bergland bis zum Cap Sunion. Im laurischen 

 Berglande werden jedoch die Athener Kreideschichten mehr oder weniger 

 hochkrystallin, in Chlorit- und Kalkglimmerschiefer, in glaucophan- und turmalin- 

 führende Chloritschiefer und in weisse grobkörnige Marmore umgewandelt. Im 

 laurischen Berglande sind demnach die Athener Kreideschiefer 

 und theilweise auch die Kreidekalke einer ähnlichen Regional- 

 metamorphose unterworfen worden, wie die Schichten des unter- 

 lag e r n d e n krystallinen Grundgebirges. 



Lepsius hebt hervor, dass, wenn er auch mit diesen Ausführungen die 

 Ansichten der österreichischen Geologen in gewisser Weise bestätige, er doch 

 betonen müsse, dass diese die umgewandelten krystallinen Kreideschichten nicht 

 abgetrennt haben von dem discordant unterlagernden krystallinen Grundgebirge, 

 dass sie vielmehr den unmittelbaren Uebergang der krystallinen Gesteine in 

 die unveränderten Kreidestufen behauptet und in den krystallinen Gesteinen in 

 Attika nur metaniorphe Kreide gesehen haben. 



Der Hauptunterschied zwischen jener älteren und der neueren durch Lepsius 

 vertretenen Auffassung liegt also darin, dass ausser weitverbreiteten theilweise 

 metamorphischen Kreidegesteinen — Kreidechloritschiefern, Kreideglimmerschiefern 

 und Kreidemarmoren — in Attika noch ein älteres ebenfalls metamorphes Schicht- 

 systeni — Glimmerschiefer und Marmore neben Thonschiefern und Kalken — 

 angenommen wird, welches Lepsius als krystallines Grundgebirge von mutb- 

 masslich azoischen Alter aufl'asst und ausscheidet. Der krystallinische Charakter 

 allein konnte für eine Trennung dieser älteren von der jüngeren — cretacischen — 

 Gruppe nicht massgebend sein, daher offenbar die von Lepsius so stark hervor- 

 gehobene, aber entschieden nicht genügend durch Thatsachen gestützte Discordanz 

 zwischen beiden Gruppen Gerade hier liegt der schwache Punkt der Darstellung 

 von Lepsius; auch sie bedeutet noch keinen definitiven Abschluss in diesen 

 schwierigen Fragen. Von grosser Bedeutung ist hier der Hinweis auf die in 

 isitzungsuer. d. kön. preuss. Akad. 1884 enthaltene Mittheilung von Bücking, 

 der nicht müde wird, hervorzuheben (S. 940. 9 41, 946, 949), dass die Hymettos - 

 marmore in durchaus gleichförmiger Lagerung die auch von ihm für 

 Kreide erklärten Ablagerungen nächst Athen unterteufen. Bücking weiss ganz und 

 gar nichts von einer Lücke oder Discordanz zwischen diesen beiden Schichtgruppen 

 zu berichten, deren Existenz durch diese so entschieden hingestellten Behauptungen 

 Bücking's 1 ) noch mehr an Wahrscheinlichkeit verliert, als durch die bereits 

 oben hervorgehobenen Angaben von Lepsius selbst. Der angeblich so grosse 

 Altersunterschied der „azoischen" Schichten gegenüber den cretacischen Bildungen 

 von Attika erscheint demnach in der Natur weit weniger begründet, als Lepsius 

 das hinstellen möchte. „Azoisch" sind diese unteren Marmore und Glimmerschiefer 

 überdies schon deshalb nicht, weil aus ihnen die vielberufenen Korallen von 

 Hymettos stammen. Es wird nach dem von Lepsius vertretenen Standpunkte 

 über das hohe, womöglich . azoische" Alter dieser unteren Marmore und Glimmer- 

 schiefer begreiflich, dass er diese Korallen bereits vor dem Erscheinen seiner 



') Lepsius ignorirt dieselben vollständig. Auch er huldigt somit der immer 

 mehr um sich greifenden Gepflogenheit, von den Arbeiten seiner Vorgänger keine 

 Notiz zu nehmen. Das fällt bei ihm besonders auf, da es sich sogar auf die Mit- 

 theilungen seines Arbeitsgenossen erstreckt. Es gilt das nicht allein für diesen, 

 sondern auch für mehrere andere Punkte, als da sind die Angaben Bücking's 

 über dessen „Schichten von Kara', über das Auftreten dieser Schichten am 

 Pentelicon, über die Kaesarianiglimmerschiefer bei Liopesi im Profile Bücking's 

 u. a. m. 



K. k. geol. Ueichsanstalt, 1893. Nr. 13. Verhandlungen. 42 



