Nr. 16 Sitzung am 19. Decembor. J. J. Jahn. 373 



in gewissen Beziehungen stehen würden, die ich im Folgenden darzu- 

 stellen versuchen will" (1. c. pag. 363). 



K atz er macht mir ferner den Vorwurf, dass ich bei Citirung 

 der Vorkommnisse der Anthracide im böhm. Silur aus der Arbeit 

 Boficky's (v. J. 1873) auch einen Druckfehler übernommen habe, 

 der in dem Citate einer früheren Arbeit dieses Autors enthalten ist. 

 Bei Citirung der Arbeit Boficky's habe ich nicht voraussetzen können, 

 dass der Autor sich selbst unrichtig citiren würde. 



Was den zweiten Druckfehler Boficky's (g 2 anstatt g 3 ) und 

 das Vorkommen desselben in meiner Arbeit betrifft, so kann wohl 

 von mir, der ich mich mit speciellen Studien im böhm. Silur be- 

 schäftige, angenommen werden, ich wisse, dass die Bande g 2 aus 

 Tentaculitenschiefern und nicht aus reinen Kalksteinen besteht. 



K atz er hält mir weiter vor, dass die Theorien vom thierisehen 

 (aus Graptolithen) oder pflanzlichen (aus Algen) Ursprünge der Kohlen- 

 wasserstoffe vor mir schon von S u e s s, Barran d e und B o f i e k y 

 vorgebracht worden seien. Hierauf genügt als Antwort, dass ich 

 doch in meiner Arbeit diese Theorien durchaus nicht als mein Eigen- 

 thum erkläre, sondern als etwas allgemein Bekanntes betrachte, 

 weshalb ich mich mit dem allgemeinen Hinweis auf Credner's 

 Lehrbuch (in beiden Fällen) begnügte, ohne bei diesen bekannten 

 Theorien Citate aus Specialwerken für nothwendig zu erachten. 



In diesen Dingen kann man es dem genannten Kritiker nicht 

 leicht recht machen; denn wenn ich Specialarbeiten citire, so will 

 ich „durch blose stilistische Verbrämungen längst bekannter Dinge 

 eine Publication herausschlagen" und wenn ich dies bei hingst be- 

 kannten Dingen nicht thue und mich mit der Anführung eines all- 

 gemein bekannten Lehrbuches begnüge, so meint wieder 

 Katzer: „Es ist hübsch von Herrn Jahn, dass er diese Ansicht 

 auch zu theilen beliebt, sein Urtheil fällt da grossartig ins Gewicht". 



Katzer gibt weiterhin zu: „Dass durch Diabaseruptionen eine 

 Dolomitisirung von Kalksteinen stattgefunden haben kann, sei nicht 

 rundweg ausgeschlossen", hält jedoch diese Ansicht für die Dolomite 

 von Prldolf und Kuchelbad nicht für zulässig. Ob nun diese Ansicht 

 Krejcf's oder Stolba's speciell für die Kuchelbader Dolomite zu- 

 lässig sei oder nicht, wird in meiner Arbeit nirgends behauptet und 

 dieser Einwand ist daher gegenstandslos. 



Katzer meint weiter, dass meine Anschauungen betreffs der 

 Ausfüllung von Ortho cerenkammern „theils nicht ganz richtig" seien, 

 aber er bleibt den Beweis für diese Behauptung schuldig. 



Dass die geologische Begründung der Hypothese vom thierisehen 

 Ursprünge des Erdöls von Hans Höfer herrührt, dessen angebliche 

 Ignorirung mir Herr Katzer so freundschaftlich vorhält, ist mir sehr 

 wohl bekannt, da ich nicht nur Engler's, sondern auch Höfer's 

 Arbeiten studirt habe, aber ich hatte keine Veranlassung Höfer zu 

 citiren, da ich mich nur mit der jüngsten Publication Engler's 

 befasste und keineswegs eine allgemeine Abhandlung über den thierisehen 

 Ursprung des Erdöls zu liefern beabsichtigte. Ich bemerke doch aus- 

 drücklich in meiner Arbeit: „Ich habe nicht die Absicht, die bisher 

 ausgesprochenen Hypothesen über die Bildung des Erdöls wiederzu- 



K. k. gpolog. Reichsanstalt. 1S93. Nr. IC Verhandlungen. 52 



