ß2 Verhandlungen. Nr. 2 



rungen bekannten Gattung Leptaena gestellt hatte, feste innere 

 Ar mg erliste in der Form äusserst zarter Spiralbänder 

 besitzen und in Folge dessen zu einer in ihrer systematischen 

 Stellung weitverschiedenen Gattung, zu Koninckina respective zu der 

 Familie der K ö ü i n c k i n id.e n gehören, ein Nachweis, der auch 

 von geologischer Bedeutung ist, da dadurch ein unmittelbarer An- 

 schluss dieser Brachiopoden an solche der vorangehenden alpinen 

 Triasformation ermöglicht wird. 



Es ist in f a c h w i s s e n s c h a f 1 1 i c h e n S c h r i f t e n 

 bekanntlich nicht Sitte, derartige von verlässliche n 

 Forsch e r n 1) e k a n n t gegebene Thatsachen anzuzweifeln, 

 wenn dieselben nicht an und für sich unwahrscheinlich oder mit 

 anderen bereits festgestellten Thatsachen im Widerspruche sind. 

 Das ist nun hier durchaus nicht der Fall gewesen, wie jeder mit 

 der Sache vertraute Fachmann sofort zugeben wird. Es ist sogar mit 

 grösster Sicherheit zu erwarten gewesen, dass dieser Nachweis fester 

 Armspiralen bei den alpinen „Liasleptaenen" über kurz oder lang er- 

 folgen werde, da es ja kurz zuvor Herrn M u n i e r - C h a 1 m a s in Paris 

 gelungen war, diesen Nachweis bezüglich verwandter ausseralpiner 

 Arten zu führen. 



Um so ungewöhnlicher musste es daher erscheinen, dass Herr 

 A. Rothpletz (in seiner Studie über die Vilser Alpen, Palaeonto- 

 graphica '66. Bd., pag. 160) diese wiederholte Con s t a tirung 

 einer einfachen Thatsache in folgender Weise (wörtlich citirt) 

 bespricht: 



„Was nun die Anwesenheit eines spiralischen Armgerüstes oder 

 richtiger (!) das Vorhandensein spiraliger Eindrücke auf der Schale 

 betrifft, so können diese in keiner Weise für die Zugehörigkeit zu 

 Koninckina als beweisend angesehen werden, weil auch bei den 

 Leptaenen solche vorkommen 1 ). Munier-Chalmas will sie bei 

 Leptaena liasina g e s e h e n h a b e n , a b e r a u s s e r d u r c h e i n e 

 viel zu kurz e v o r 1 ä u f i g e Mittheilung ist diese E n t- 

 d eckung bis jetzt durch nichts erhärtet worden. Auch 

 Bittner ist es nur einmal gelungen, spiralige Ein- 

 drücke (sie!) bei seinen liasi sehen Leptaenen zu sehen: 

 wenn die Beobachtung richtig ist, so wird sie sich wohl auch 

 a n a n d e r e n E x e m p 1 a . r e n wiederholen lassen". 



Zur richtigen Würdigung dieser hier mitgetheilten Auffassung 

 von Bothpletz sei darauf hingewiesen, dass dem verstorbenen 

 Prof. M. Neumayr die von Munier-Chalmas und mir mitge- 

 theilten Thatsachen vollauf genügt haben, um jeden Zweifel an der 

 systematischen Stellung der gedachten Liasbrachiopoden völlig auszu- 

 schliessen, wie das aus Neumayr's „Stämme des Thierreichs". 1889. 

 pag. 562, vollkommen klar hervorgeht. 



In ganz gleicher Weise wie Professor Neumayr, hat Herr 

 1). Oehlert die Sachlage aufgefasst und beurtheilt. Es seien die 



') Was aber unrichtig ist, besonders insoweit es sich auf feste Armspiralen 

 bezieht, wie jeder Fachmann weiss. Vergl. Jahrbuch der k. k. geol. Reichsanstalt ins;, 

 nag. 282. 



