G8 Verhandlungen. Nr. 2 



poden besser zu Koninckina oder zu der äusserst nahe verwandten 

 Gattung Koninckella Mun.-Chalm. stellen solle, handelt es sich in 

 meiner neueren Schrift im Jahrbuche 1893, aber nicht im Geringsten 

 um einen Rückzug auf den definitiv abgethanen, von allen Seiten — 

 ausser wie es scheint von Rothpletz — verlassenen alten Lias- 

 leptaenen-Standpunkt. Ich habe es demnach wirklich nicht nothig 

 und niemals nothig gehabt „die Aufmerksamkeit der Leser von dem 

 eigentlichen Gegenstande abzulenken". Ob aber ein wissenschaftlicher 

 Autor, der die Literatur in einer derartigen Weise ') behandelt, ein 

 speciellcs Recht hat, mir Kniffe u. dergl. vorzuwerfen, das will ich 

 getrost der Beurtheilung der Fach^enossen überlassen. Dass er aus 

 dem ganzen Verlaufe der hier behandelten Angelegenheit nicht die 

 Berechtigung zu entnehmen vermag, mir ein unehre nhaftes Ver- 

 fahren vorzuwerfen, wie er das pag. 30 seines neuesten Opus thut. 

 ist sonnenklar. Die Art und Weise, wie Herr Rothpletz in dieser 

 ganzen Sache von Anbeginn an gegen mich aufgetreten ist. hat mich 

 zu einer scharfen Entgegnung und Abfertigung herausgefordert und 

 berechtigt. Herrn Rothpletz wäre es vollkommen freigestanden, 

 seine wissenschaftlichen Gegengründe, wenn er deren hatte, in so 

 scharfe Worte zu kleiden, als ihm zweckmässig schien: er hat aber 

 bis heute von derartigen Gegengründen nicht das Mindeste hören 

 lassen, dagegen den augenscheinlichen Mangel an solchen durch Aus- 

 fälle, welche eine Beleidigung der Ehre des Gegners einschliessen, 

 zu ersetzen gesucht. 



Ich glaube nicht, dass sich Jemand unter den Fachgenossen 

 hnden wird, der dieses Vorgehen des Herrn Rothpletz giitheissen 

 oder auch nur öffentlich entschuldigen wird. Die schärfsten Angriffe 

 von meiner Seite vermögen dafür keine Entschuldigung abzugeben, 

 wenn man erwägt, wie wohlbegründet und vollauf berechtigt dieselben 

 waren. 



Das bis zu einem ungewöhnlich hohen Grade gesteigerte Selbst- 

 bowusstsoin des Herrn Rothpletz und sein zähes Festhalten an ein- 

 mal ausgesprochenen Meinungen allen entgegenstehenden Gründen zum 

 Trotze vertragen und verdienen ein milderes Vorgehen nicht, wie sich 

 im Verlaufe dieser Polemik zur vollen Evidenz herausgestellt hat. Die 

 Schuld an dem Beginne und an der Art und Weise der Weiter- 

 entwicklung dieses Streites liegt demnach ganz ausschliesslich auf 

 Seiten meines Gegners, der endlich auch den Uebergang zu dem 

 aussersten, weit über die Grenzen wissenschaftlicher Discussion hinaus 

 liegenden Mittel nicht gescheut hat. 



Die Gewissenhaftigkeit meiner wissenschaftlichen Arbeiten ist 

 trotz der vielen Gegner, welche mir mein kritisches Vorgehen ge- 

 schaffen hat. bisher niemals mit ernstlichen Gründen in Frage ge- 

 stelltworden. Die Ehrenhaftigkeit meiner Handlungsweise sollte schon 

 aus diesem Grunde vor jedem Angriffe geschützt sein! 



') Nicht nur liier, sondern auch in anderen Fällen, so namentlich in der 

 Frage der Reichenhaller Kalke, wie ich mir demnächst eingehend nachzuweisen 

 erlauben werde. 



