98 Verhandlungen. \r. 3 



Schale, der für Metamorphosirung dieser spricht. Die beiden von mir 

 beschriebenen und abgebildeten Exemplare der Cruratula faucensis 

 von Hallstatt, die ich nicht von den Füssener Exemplaren zu trennen 

 wüsste, zeigen deutliche Punktirung der äussersten Schalenpartieen. 

 Auch die Exemplare mit Schnabel, welche Skuphos abbildet, 

 scheinen mir nicht absolut beweisend zu sein, gerade das starke 

 Ueberhängen des Schnabels bis nahe zum Wirbel der kleinen Klappe 

 spricht gegen Rhynchonella und für Terebratuliden, bei denen es — 

 Cruratula, Aulacothyris - etwas sehr gewöhnliches ist und bei welchen 

 auch der Schnabel oft derartig spitz zuläuft, dass die Schnabelöffnung 

 selbst so klein wird, dass sie leicht übersehen werden kann, beson- 

 ders in weissen Gesteinen oder überhaupt in solchen, in denen die 

 Schalen gleich gefärbt sind. Viel wichtiger scheint mir die von mir 

 schon früher constatirte Thatsache, dass die Form von Füssen typisch 

 entwickelte Deltidialkanten ganz wie die übrigen Cruratula-Arten 

 besitzt, was ausserordentlich für ihre Terebratulidennatur spricht. 

 Aus alledem will ich nicht den Schluss ziehen, dass die Terebra- 

 tulidennatur derselben erwiesen sei. sondern nur jenen, dass die 

 Frage noch nicht zu Gunsten der Ansicht von Rothpletz ent- 

 schieden ist. 



Auf Seite 44 heisst es: „Dass Bittner nur sehr ungenügende 

 Gründe hatte, um den W e 1 1 e r s t e i n k a lk des Kaiser geh irg es 

 in das Rhät zu versetzen und als Dachsteinkalk aufzufassen, geht 

 schon aus der Leichtigkeit hervor, mit der er neuerdings diese Auf- 

 fassung wieder aufgegeben hat. Nähere Angaben darüber bringe ich 

 im zweiten Theil." 



Die Leichtigkeit, mit der ich jene Auffassung wieder verlassen 

 habe, erklärt sich nicht aus den ungenügenden Gründen, die ich 

 dafür hatte, sondern viel einfacher dadurch, weil ich den Wetter- 

 steinkalk des Kaisergebirges überhaupt nicht apodictisch, sondern 

 nur bedingungsweise für Dachsteinkalk erklärt hatte, wie das 

 für Jedermann, der meine einschlägige Mitteilung im Jahrb. d. geol. 

 R.-A. 1890 aufmerksam liest, klar und deutlich sein nuiss. Die Art. 

 wie Ro thi» letz S. 139 meine diesbezüglichen Ausführungen behandelt, 

 ist eine Entstellung derselben. Die Frage, um die es sich hier handelt, 

 wurde von mir vollkommen objeetiv beleuchtet, und es ist durchaus 

 unpräcis, wenn Rothpletz hier sagt, ich habe (1 um bei in Retreff 

 der ungestörten Lagerungsverhältnisse, Mojsisovics und W öhr- 

 mann in Retreff des Alters der Carditaschichten Recht gegeben, 

 der Wettersteinkalk aber habe sich in meiner geschickten Hand un- 

 versehens in Dachsteinkalk verwandelt. Die Sache liegt ein wenig 

 anders. Gümbel hat trotz Mojsisovics und Wöhrmann an 

 seiner Ansicht, am Südgehänge des Hohen Kaisers habe man es mit 

 unteren Carditaschichten (Partnachschichten) zu thun, festgehalten. 

 was klar genug daraus hervorgeht, dass er die analogen Schichten 

 am Hochkönig bei Säalfelden ebenfalls für Partnachschichten zu er- 

 klären suchte. Ich will da den Werth der Beobachtungen W öhr- 

 in ann's durchaus nicht herabmindern, aber mit absoluter Sicherheit, 

 dass man es im Hohen Kaiser mit den Aequivalenten der Rein- 



