242 Verhandlungen. Nr. 10 



suchungsgebiet basirten Darstellungen ') keine Schilderung eines Auf- 

 schlusses, welche den geologischen Zusammenhang dieser beiden Ge- 

 steinstypen, die von ihm als gneissartiger Granit und Granitporphyr 

 bezeichnet werden, darthun würde. Nach den von mir beschriebenen 

 Aufschlüssen im Rasworza Graben (vgl. loc. cit. i>. 178—179) ist es viel- 

 mehr naheliegend anzunehmen, dass die porphyrischen Durchbruchs- 

 gesteine des westlichen Bacher geologisch auf das Engste mit jenen 

 Intrusivbildungen verknüpft sind, welche Hussak (Verh.geol. R.-A. 1884, 

 p. 247) als Quarzglimmerporphyrit bezeichnet hat. Da ich ganz analoge 

 Gesteine, über deren petrographische und chemische Constitution Baron 

 Foul Ion (Verh. geol. R.-A. 1889, p. 90— 96) auf Grund meiner Auf- 

 sammlungen detaillirtere Untersuchungen veröffentlicht hat, in einem 

 nahe benachbarten Gebiete, der Umgebung des Ursulaberges, noch 

 in mesozoischen Ablagerungen (Obertrias und Jura) gangbildend be- 

 obachtet hatte, so lagen genug Momente vor, welche zur Annahme 

 eines tiefer liegenden Unterschiedes zwischen den porphyrischen Ge- 

 steinen im Westen und den flaserig struirten im Osten des Bacher- 

 hauptkammes drängten. 



Diese für die geologische Kartirung so wichtige Differenz 

 musste auch textlich möglichst präcise zum Ausdruck kommen. Ich 

 konnte nicht mehr vom Granit des Bacher schlechtweg sprechen. 

 Vor Allem glaubte ich , die structurellen Eigentümlichkeiten der 

 Gesteine im östlichen Bacher, ihre flaserige gneissartige Be- 

 schaffenheit und ihre ausgezeichnete Schichtung, im Gegensatze zu 

 den deutlich intrusiven porphyrischen Gesteinen des Westens nach- 

 drücklich betonen zu müssen, und ich bezeichnete dieselben daher 

 als „Gneissgranit" oder „Granitgneiss", oder einfach als die gneiss- 

 artigen Gesteine des Bacherhauptkammes. Dieser Vorgang hat zu 

 einem Missverständniss Veranlassung gegeben. Prof. Doelter inter- 

 pretirte nämlich in seiner jüngsten, oben citirten Schrift: „Zur Geo- 

 logie des Bachergebirges" diese Bezeichnungen, sowie meine Angaben 

 über das Hinabtauchen dieser Gesteine unter einen Mantel kristalli- 

 nischer Schichtgesteine im Gebiete von Oplotnitz dahin, dass ich 

 dieselben ihres .granitischen Charakters vollständig entkleiden und ihre 

 pyrogene Natur in Abrede stellen, ja sie geradezu selbst zu krystalli- 

 nischen Schichtgesteinen stempeln wollte. Daran habe ich wohl nicht 

 im Entferntesten gedacht, umsoweniger, als es ja wohl kaum einem 

 Zweifel unterliegt, dass der grösste Tbeil dessen, was in unseren 

 geologischen Karten als „Gneisskern" erscheint, sowie ein grosser 

 Theil dessen, was man als massigen (ineiss. porphyrischen Gneiss 

 etc. etc. ausgeschieden hat, als pyrogen zu betrachten ist. Das sind 

 eben Inconsequenzen, die sich so lange nicht umgehen lassen werden, 

 als nicht die Frage der Nomenclatur der alteren krystallinischen 

 Schicht- und Massengesteine zu einer befriedigenden Klärung gebracht 

 worden ist. 



') C. Doelter. Berieht über die geologische Durchforschung des Bacher- 

 gebirges. Mittheil, des naturwiss. Vereines für Steiermark, Graz 1893, und: Zur 

 Geologie des Bachergebirges, eod. loc. Graz 1894. 



