392 Verhandlungen. Nr. 15 



ganz anderem Sinne gebrauchten Namen Juvavisch" einzuführen. Fs 

 ist von mir bereits in Verh. 1893, S. 220 ff. diese Angelegenheit 

 besprochen worden und wenn diese Besprechung nicht den ge- 

 wünschten Erfolg gehabt hat, so ist das entschieden der Fall gewesen 

 hinsichtlich der eingehenderen Darlegung im Jahrbuch 1894, auf 

 welche sich nunmehr Herr Haug in einer neuen Publication (lievue 

 gen. des Sciences etc. 1894, 5. Jahrg., Nr. 20. S. 754) mit folgenden 

 Worten bezieht: 



„Bittner hat (im Jahrb. 1894) vorzügliche Argumente ange- 

 führt zu Gunsten der Anwendung des Namens norisch gegenüber 

 dem neuerlich von E. v. Mojsiso vics vorgeschlagenen Namen 

 „juvavisch". Wenn ich nichtsdestoweniger fortfahre, den letzteren 

 Namen vorzuziehen und zu verlangen, dass der Name norisch 

 ganz unterdrückt werde, so geschieht das aus dem Grunde, 

 weil Sterry-Hunt im Jahre 1870. fast zu derselben Zeit wie E. v. 

 Moj sisovics, eine Norian-group vorgeschlagen hat." 



Diesem Ausspruche Haug's kann demnach mit Bestimmtheit 

 entnommen werden, dass dieser Autor sich gegenwärtig nicht mehr 

 den von mir angeführten Argumenten zu Gunsten der Aufrecht- 

 erhaltung des Namens norisch für die Hallstätter Kalke verschliesst, 

 sondern dass er diesen Namen lediglich aus einem rein formellen 

 Grunde zu beseitigen wünscht. Es soll im Nachstehenden versucht 

 werden, auch dieses letzte Bedenken von Haug zu zerstreuen, und 

 ich hoffe um so mehr in dieser Frage endlich seine vollkommene 

 Zustimmung zu finden, als er ja bisher der Einzige ist, welcher 

 durch Eindringen in den Gegenstand ein richtiges Bild über diese 

 Angelegenheit zu gewinnen gesucht hat, und deshalb auf sein Urtheil 

 mit Recht grosser Werth gelegt werden darf. 



Der formelle Einwand, den Haug nunmehr noch gegen die 

 Beibehaltung des Namens norisch für die Hallstätter Kalke — 

 und nur um diese Ablagerungen handelt es sich zunächst — vorbringt, 

 besteht also darin, dass, wie Haug sagt, Sterry-Hunt im Jahre 1870. 

 fast zur selben Zeit wie E. v. Mojsiso vi es. eine Norian- 

 group vorgeschlagen habe. In dieser Hinsicht ist Folgendes zu be- 

 merken : 



Die beiden Namen sind keineswegs „fast zu gleicher Zeit" 

 vorgeschlagen worden, sondern es lässt sich genau feststellen, welcher 

 von beiden der ältere ist. Nach Sterry-Hunt selbst (Mein. Soc. 

 Geol. de Belg. XII. 1884—1885, S. 4) stammt dessen „Norian-group" 

 aus dem Jahre 1870, wie Haug ganz richtig angibt: die „norisch e 

 Stufe" E. v. Mojsisovics's dagegen wurde zum erstenmale in 

 Verhandl. d. k. k. geol."K.-A. 1869, Nr. 4 vom 2. März jenes Jahres. 

 S. 05 aufgestellt, also wohl ein Jahr oder sogar noch mehr vor der 

 Creirung des Namens von Sterry-Hunt. Der Name norisch E. 

 v. Mojsisovics's hat also unbestreitbar die Priorität vor dem 

 Namen Sterry-Hunfs und der letztere muss sonach unterdrückt 

 werden, da bisher niemals das Princip zur Geltung gekommen ist, 

 bei Identität zweier Namen beide zu unterdrücken, was ganz 

 und gar nicht zu rechtfertigen wäre. Das bisher Vorgebrachte genügt 

 bereits vollkommen, um dem Namen norisch Mojs. gegenüber 



