394 Verhandlungen. "Nr. 15 



dacht hat. Es ist somit auch nach F r e c h — in Uebereinstimmung 

 mit Haug und mir und gegen die Ansicht von E. v. Mojsisovics 

 — der Name norisch für die unter dem Lunz-Raibler Niveau liegen- 

 den Ablagerungen aufzugeben. Herr Free h meint überdies, dass 

 die Buchenstein- Wengener Schichten vorläufig einer zusammen- 

 fassenden Bezeichnung entbehren können und dass man sie entweder 

 als „Buchenstein - Wengener Schichten" oder aber als „Zonen des 

 Trachyceras Curionii und des Trachyceras Archelaus" bezeichnen solle. 

 Die etwas grössere Länge des Namens dürfte nach der Meinung des 

 Herrn Frech durch die Unzweideutigkeit reichlich aufgewogen 

 werden, welche weder der Bezeichnung „norisch" noch „ladinisch" 

 zukommt. Denn bei letzterem, r e c h t u n z w e c k m a s s i g e n Na m e n 

 denke man unwillkürlich an Set. Cassian. 



Da ist Herr Haug weit consequenter gewesen: sowie er die 

 Unhaltbarkeit des Namens norisch für diese unteren Schichtgruppen 

 eingesehen hatte, hat er sofort den „recht unzweckmässigen" Namen 

 ladinisch angenommen, da sieh ja de facto gar nichts ^gegen den- 

 selben einwenden lässt und derselbe zur Bezeichnung der Buehen- 

 steiner, Wengener. Set. Cassianer Schichten und des Schlerndolomits 

 wie geschaffen ist, weil die typischen Legalitäten für alle diese 

 Niveaus in ladinischem Gebiete liegen. Ich zweifle auch nicht im 

 Geringsten daran, dass. wäre der Vorsehlag. den NamenJ„ladinisch" 

 für jene Niveaus anzuwenden, von E. v. Mojsisovics ausgegangen. 

 Herr Frech denselben keineswegs „recht unzweckmässig", sondern 

 vielmehr im höchsten Grade zweckentsprechend gefunden und sieh 

 für denselben mit Begeisterung eingesetzt haben würde 1 ). 



Nachdem Herr Frech solchergestalt für die vorläufige Nicht- 

 ben ennung der Buchenstein- Wengener Schichten durch ein Wort 

 eingetreten ist, erwägt er aber merkwürdigerweise sofort, ob nicht 

 die Buchenstein-Wengener sammt den Cassianer Schichten als eine 

 Hauptstufe zusammenzufassen wären und S. 388 seiner Arbeit ist 

 diese Erwägung bereits in greifbarer Gestalt in die Gliederung der 

 alpinen Trias, welche sich ganz an die von mir kürzlich (Jahrb. 1884 

 S. 374 ff.) gegebene anlehnt, übergegangen. Diese Gliederung dient 

 bei Frech allerdings nur zu di dac ti sehen Zwecken, wie er 

 vorsichtshalber dazusetzt, eine sehr auffallende Bemerkung in einer 

 rein wissenschaftlichen Arbeit ! Infolge obiger Erwägung ist Hr. F r e c h 

 aber offenbar gar nicht mehr weit von jenem Punkte entfernt, auf 

 welchem angelangt man einen neuen Gruppennamen vorzusehlagen 

 pflegt und ich lade ihn daher ein. sich des von mir für jene Haupt- 

 gruppe alpiner Triasbildungen bereits vorgeschlagenen Namens 1 a d i- 

 nisch bedienen zu wollen, da er ja mit Haug und mit mir darin 

 übereinstimmt, dass der Name „norisch" für diese Gruppe resp. 



') Auch Herr A. Kothpletz in München hat in seinem Geol. Querschnitte 

 durch die Ostalpen 1894, S. 80 etwas gegen den Namen" „ladinisch" sagen zu 

 sollen geglaubt. Auf eine Widerlegung oder auch nur eine Beleuchtung seines 

 Einwurfes braucht hier nicht eingegangen zu werden ;„ es 'genügt, der Vollständig- 

 keit wegen auf denselben hinzuweisen. Auf die höchst .überraschende Ansicht, 

 welche sich Herr Kothpletz über die Stellung der Hallstatter Kalke gebildet 

 hat, wurde bereits in Verhandl. 1894, S. 100 hingewiesen! 



