4(>H Verhandlungen. Nr. 17 u. L8 



Frech bietet eine andere Erklärung: „Wenn ein schön einmal 

 gefalteter, starrer Gebirgsrumpf einer neuerlichen Gebirgsbildung 

 (Aufwölbung) unterliegt, so erfolgt nicht eine zweite Faltung oder 

 Emporwölbung, sondern eine Aufwärtsbewegung der Gebirgsmassen 

 an grossen, einheitlichen, der Längsrichtung des Gebirgs folgenden 

 Brüchen" r ). Diese Behauptung trifft jedoch nicht zu. Sie wird am 

 schlagendsten durch das Aar-Massiv widerlegt, das zu dem am Aus- 

 gange der Carbonzeit gefalteten Alpenstreifen gehört und trotzdem 

 von der nächsten Faltung bruchlos aufgetrieben wurde. 



Die zweite Streitfrage, die Penck umging, bezieht sich auf das 

 Verhältniss der Faltengebirge zu ihrer Umgebung. Aus der bogen- 

 förmigen Krümmung, aus dem Gegensatze zwischen dem geschlossenen 

 convexen Faltenrande und der verworfenen „Innenseite" der hetero- 

 morphen Gebirge, endlich aus der vorzugsweise gegen den convexen 

 Rand gerichteten Ueberschiebung der Falten hat Suess bekanntlich 

 gefolgert, dass die grossen Kettengebirge der Erde nicht in dem 

 Bildungsraume ihrer Gesteine entstanden, sondern daraus durch einen 

 einseitigen Schub auf das starre Vorland hinaufgewalzt wurden. Wenn 

 man hört, dass der Himalaia und die vorderasiatischen Gebirgsbögen 

 südwärts über das anstossende Schollenland vordringen, oder da^s 

 die Karpathen um das böhmische Massiv herum gegen NO ein- 

 schwenken und dann frei in das Vorland hinausdringen, kommt es 

 einem wirklich so vor, als ob ein gefalteter Streifen der äussersten 

 Erdkugelschale Eigenbewegungen ausführte und sich dabei auf seiner 

 Unterlage etwa so benähme wie ein getretener Wurm; 



Die Lehrmeinung von dem einseitigen Schübe, die in der Mechanik 

 der tellurischen Rindenstörungen nicht unterzubringen ist und in der 

 Geschichte der Geologie sicherlich als eine der seltsamsten Ver- 

 irrungen aufbewahrt werden wird, hat unter den Geologen und be- 

 sonders unter den Geographen noch immer sehr viele Anhänger. 

 Was jetzt an zusammenfassenden Darstellungen des Gebirgsbaues der 

 Erde oder grösserer Erdräume erscheint, steht durchweg unter der 

 Herrschaft dieser Theorie. Penck war daher seinen Lesern eine 

 umständliche Erörterung schuldig und durfte sich dieser Verpflichtung 

 um so weniger entziehen, als er selbst noch vor wenigen Jahren ein 

 überzeugter Schüler von Suess war. ja meines Wissens der einzige. 

 der den Müth fand, die Wirkungen des einseitigen Schubes nicht 





') Die karnischen Alpen, 491. Frech hat in den südlichen Kalkalpen die 

 Ueberzeugung gewonnen, dass die Aufbruch" des ar-chaischen und palaeozoischen 

 Grundgebirgs, die den Bau dieser Alpeuzoue kennzeichnen, nicht Horste sind, 

 sondern, wie schon Mojsisovics erkannte, zwischen Brüchen emporgedrückt 

 wurden. Am klarsten aber liegen nach Frech's Darstellung (a. a. 0. 4*9) die 

 Verhältnisse am Ostfusse der Rocky Mts. Hier stösst z. B. die Frontrange von 

 Colorado längs eines grossen Kandbruches an die Schichtentafel der Prairien, die 

 weder von peripherischen noch von radialen Sprungsystemen durchzogen wird 

 und daher unter keinen Umstünden als ein Seukuugsfeid gelten kann. Die Ver- 

 schiebung, die an der einfachen Randspalte stattfand, muss eine Hebung des 

 Gebirgs gewesen sein. Auch in den Alpen und Karpathen werden die Grenzen 



der Massive nicht durch Staffelbrüche, sondern durch einfache Störungslinien 

 bezeichnet; und auf dieses Merkmal wird man bei der Unterscheidung von Hebungs- 

 uud Senkungsbrüchen immer zu achten haben. 



