2 Verhandlnngm N r# \ 



Unter den erwähnten drei Abdrücken der vermeintlichen Zapfen 

 sind zwei Stücke: als Abdruck und Gegenabdruck zusammengehö- 

 rend, vorhanden. Beide zeigen eine von einander verschiedene Ornamentik. 



Der Abdruck der äusseren Fläche des Pflanzenrestes zeigt die 

 grösste Aehnlichkeit mit der Zeichnung der Dammara albens St., wie sie 

 Corda 1. c. T. XLIX f. 6, 7, 8, gegeben hat, nur mit dem Unterschiede, 

 dass bei unserem Reste die den Zapfenschuppenspitzen der Dammara 

 entsprechenden Erhabenheiten nicht wie bei dieser vollkommen getrennt 

 sind (wie es im Falle der Zapfennatur des Restes sein müsste), sondern 

 als längliche, scharfe und vorgebogene Höcker, die aus einer gemein- 

 samen Fläche (der Fruchtschale) emporragen, erscheinen. 



Der Gegenabdruck, der die innere Fläche des Fossils wiedergibt, 

 zeigt ebenfalls eine Aehnlichkeit mit einem Coniferenzapfen, und ist be- 

 deckt mit entsprechend (dem Abdruck) grossen rhombischen Erhaben- 

 heiten, die genau mit den höckerförmigen Erhabenheiten des äusseren Ab- 

 drucks des Fossils correspondiren. Nur zeigen sie im Gegenabdruck, 

 an der Stelle der äusseren Höcker, längliche Vertiefungen. 



Die zwischen diesen beiden Hohldrücken enthalten gewesene, jetzt 

 aber gänzlich verschwundene organische Substanz, die ich mir dadurch, 

 dass ich eine dünne Platte weichen Fensterglaskittes zwischen die beiden 

 Hohldrücke legte und zusammenpresste, wenigstens theilweise ihrer 

 Form nach reconstruiren konnte, bildet einen Theil einer eiförmigen 

 Schale, die in allen wesentlichen Momenten vollkommen ähnlich ist der 

 äusseren Schale einer Palmenfrucht aus der Abtheilung der Lepidoca- 

 ryinae Mart. 



Die Thatsache, dass das Petrefact zwei von einander verschiedene 

 Abdrücke (nämlich den der äusseren und inneren Form der Frucht- 

 schale) hinterliess, zwischen welchen nur für eine kaum </ 4 Linie dicke 

 organische Substanz Raum geblieben ist, schliesst vollkommen die Mög- 

 lichkeit aus, dass das Petrefact ein Coniferenzapfen war. 



Vorläufig, bei nicht zahlreichem fossilem Materiale, welches nur in 

 Abdrücken besteht, in einem groben lockeren Sandsteine, der die ur- 

 sprüngliche Form des Fossils nicht ganz wohlerhalten wiedergeben kann, 

 bei nicht ausreichendem lebendem Vergleichsmateriale, begnüge ich mich 

 mit dem eben mitgetheiltcn Resultate: dass die mir vorliegenden, Coni- 

 ferenzapfen täuschend ähnlichen Reste, als Abdrücke von Fruchthiillcn 

 von Palmenfrüchten aus der Abtheilung Lcpidocarijinae Mart. aufzu- 

 fassen seien. 



Ich nenne diese Palmenfrucht': ; Lepidocaryopsis und die mir bisber 

 bekannte eine Art, nach dem geehrten Finder und Einsender derselben 

 Lepidocaryopsis Westphaleni n. g. et sp. 



Nach dieser Feststellung und dem gelieferten Nachweise des Vor- 

 kommens von Palmcnfrüchten im Sandsteine von Kaunil z, erhält auch 

 die Deutung des zweiten von mir gleichzeitig erwähnten Kesles eine 

 festere Basis. 



Es ist dies der etwa fingerdicke, walzenförmige Blülhen- oder 

 Fruehtstand, den ich in der erwähnten Notiz flüchtig als an Acorus erin- 

 nernd bezeichnet halte. 



Man kann bei Betrachtung dieses Restes, ausser an Acorus, auch 

 an die Aehnlichkeit mit dem Blüthenstaude von Ann», überhaupt von 

 Aroideen denken. 



