Nr. 3 .Sitzung am 3. Februar. A. Rücker. 61 



vorlegte; ein ziemlich vollständiger Auszug kam auf diese Weise in das 

 betreffende Jahrbuch vom J. 1867 p. 211 — 224. 



Einige Ansichten, die ich damals über die Mieser Verhältnisse 

 ausgesprochen, haben sich seither durch meine späteren Erfahrungen 

 und Beobachtungen theils als irrig erwiesen, theils haben sich mehrere 

 Druckfehler eingeschlichen, daher ich mich veranlasst fühle, die einen 

 und die andern hiemit zu berichtigen. 



Gleich auf der ersten Seite meines Aufsatzes sprach ich die An- 

 sicht aus, dass die ehemalige, historisch nachgewiesene Silbergewinnung 

 von Mies aus den oberen Teufen der dort bekannten Gänge erfolgt sei ; 

 heute bin ich anderer Meinung. 



Ich schloss nämlich im Jahre 1868 auf der Frischglückzeche im 

 HaDgenden des Hauptganges auf der Stollenssohle einen neuen Gang auf 

 (leider nur 1" — 2"' mächtig), dessen Ausfüllung sich von der gewöhn- 

 lichen der dortigen Gänge auffallend unterschied. 



Dolomit, Flusspath, gediegen Silber « mit Zinkblende, sec. Quarz 

 und sehr wenig Bleiglanz nebst etwas Pyrit führen die Mieser Gänge 

 sonst nirgends zusammen. — Dolomit war bis dahin überhaupt nur als 

 vereinzeltes Vorkommen bekannt (Reuss, Sitzgsbr. der k. Ak. d. Wissen- 

 schaften, Wien 1853, Bd. 10, p. 44), hier trat er in der Ausfüllungsmasse 

 prävalirend auf. 



Fluorit und gediegen Silber waren ganz neu. 



Die Herren M. Levy und L. Choulett, welche sich im Jahre 1869 

 durch längere Zeit mit dem Studium des Mieser Vorkommens in sehr 

 ernster und gründlicher Weise befassteu, sprechen in ihrem Werke „über 

 die Gänge von Pfibram und Mies" auf Seite 66 zwar bestimmt die 

 Ansicht aus, dass diese Ausfüllung nicht unvereinbar sei mit jener der 

 bis jetzt bekannten Mieser Bleierzgäuge; der Flusspath mache einen 

 Theil des Dolomitvorkommens aus, das bei dem Kscheutzer Gange eine 

 gewisse Wichtigkeit besitzt; die Blende in kleinen Krystalen und das 

 gediegen Silber seien die secundären Gebilde aus der silberhaltigen 

 Zinkblende. 



Gebe ich auch letzteres gerne zu, so kann ich diesen neuen Gang 

 doch nicht so ohne weiteres den bekannten Mieser Bleierzgängen als 

 Gebilde aus gleicher Epoche und gleichen Grundbedingungen anreihen. 



Es ist richtig, dass der Dolomit bei dem Gange in Kscheutz (auf 

 welchem übrigens bisher nie Fluorit gefunden wurde) eine gewisse 

 Rolle spielt, allein der Kscheutzer Gang hängt mit den Mieser Gängen 

 nicht zusammen, und verhält sich seine Ausfüllung auch ganz anders, 

 als die der letzteren, wie es Helmhacker im berg- und hüttenm. Jahr- 

 buche 1873 p. 277 — 279 ausführlich beschreibt; vergleicht man da- 

 gegen das neue Vorkommen mit jenen auf einigen Joachimsthaler 

 Gängen (Vogl. Gangverhältnisse und Mineralreichthum Joachimthals 

 p. 191 — 192) oder mit Gängen in Freiberg, so findet man weit eher 

 eine Analogie mit diesen, als mit den bekannten Mieser Gängen. 



] Ausführlich beschrieb diese für Mies neuen Mineralien Dr. Gustav C. 

 Laube. Lotos XXII. pag. 19—23. 



Ferner sind sie angeführt von Zepharovich in seinem mineralogischen 

 Lexikon Bd. II, pag. 115 und 128 und von Michel Levy und L. Choulott in 

 ihrem „Memoire sur les filous des Pfibram et de Mies" Paris 1869. 



K. k. geolog. Reichsanstalt 1874. Nr. 3. Verhandlungen. 9 



