]24 Verhandlungen. Nr. 5 



Statt die Eigenthümlichkeiten der neuen Eintheilung einzeln alle aufzuzählen, 

 scheint es besser, dieselbe ganz in wenigen Zügen hier mitzutheilen : 



I. Endocyclica. 



1. Cidariden. (Holostomala) ; ohne Einschnitte im Peristom. 



2. Glyphostomata, mit eingeschnittenem Peristom. 



a) Echiniden. 



b) Diadematiden (mit Einschluss der Salenien). 



II. E.rocyclica gnalhostomata, mit festem Kauapparat. 



1. Echinocouiden (Galeritiden). 



2. Clypeastriden. 



III. E.roq/clica atelostomala, ohne Kauapparat. 



1. Cassiduliden. 



a) Echinoneiden. 



b) Echinolampiden. 



2. Holastcriden. 



a) Collyritiden. 



b) Echinocoryden (Ananchytiden). 



3. Spatangiden. 



a) Palaeostomata (Mund mit einer aus drei Plättchen bestehenden Pyra- 

 mide verschlossen.) 



b) Echte Spatangen. 



Endlich ist noch nachträglich für einen eist während des Druckes der Arbeit 

 näher bekannt gewordenen Formenkreis eine neue Familie der Echinothuriden 

 geschaffen, welcher die eigenthümlichen in grossen Mecrcsticfen entdeckten Seeigel 

 umfasst, deren einzelne Kalktafeln imbricirt und durch Membranen miteinander ver- 

 bunden sind (Phormosoma und Calvaria). Ihnen ist Echinothuria aus der Kreide 

 angeschlossen. 



Vor allem auffallen wird in dieser Eintheilung das vollständige Fehlen der 

 Tessellaten, welche der Verfasser abtrennt und als eine selbstständige, den Seeigeln 

 oder Crinoiden gleichwerthige Classe betrach'et, wie diess schon von M. Coy 

 geschehen ist; es ist dies eine Anschauung, welche einigen Widerspruch finden 

 wird , und auch Referent glaubt bei der in vielen Punkten so ausserordentlich 

 grossen Verwandtschaft zwischen Cidariden und Tessellaten, dem Umstände, 

 dass nicht alle Organisatiousverhältnisse der letzteren genau bekannt sind, nicht 

 genügendes Gewicht beilegen zu können, um eine derartige Abtrennung für 

 begründet zu halten. Die Uebereinstimmung in der grossen Mehrzahl aller Merk- 

 male, besonders derjenigen der Ambulacralbildungen bei Tessellaten und Cida- 

 riden, vor allein die Annäherung der Jugendzustände der letzteren an die ersteren 

 sprechen zu deutlich für die Zugehörigkeit der letzteren zu den Seeigeln; dass 

 endlich der grossen Zahl der interambulacralcn Plattenreihen, dem Hauptcharakter 

 der Tesselaten , keine durchgreifende Bedeutung zuzuschreiben ist, beweist die 

 jüngst von Cotteau beschriebene Gattung Tctracidaris. 



Den Schluss der Einleitung bildet eine kurze Betrachtung des Auftretens der 

 Seeigel und derFolgerungen, welche aus demselben in Beziehung auf dieDescendenz- 

 theorie gezogen werden können. Der Verfasser kömmt zu dem Resultate, dass die 

 betreffenden Thatsachen durch die Descendenztheorie nicht erklärt und mit derselben 

 nicht in Einklang gebracht werden können. Das gleichzeitige erste Erscheinen sehr 

 verschiedener neuer Typen im Unteroolith, ohne dass Vorläufer derselben bekannt 

 wären, dann die Stabilität der Fauna durch ungeheuer lauge Zeit, indem bis zur 

 Kreideformation keine wesentlich neuen Typen mehr auftreten, dann wieder in der 

 Kreide das massenhafte, unvorbereitete Erscheinen vieler Gattungen; dies sind die- 

 jenigen Thatsachen, welche besonders Herrn v. Loriol zu dem schon erwähnten 

 Resultate führen. Mit Recht vergleicht der Verfasser seine Ergebnisse mit denjenigen, 

 welche Barran de aus dem Studium der silurischen Faunen gewonnen hat; Methode 

 und Gedankengang bei beiden ist genau dieselbe. 



Die meisten Untersuchungen zur Prüfung der Descendenztheorie, welche 

 von der Betrachtung des ersten Auftretens einzelner Gattungen oder Ordnungen, 

 oder von dein oft unvermittelten Wechsel stark verschiedener Faunen ausgehen, 

 haben zu dem Resultate geführt, dass eine Erklärung durch die Descendenz- 

 theorie nicht möglich sei. Dagegen haben alle diejenigen Arbeiten, welche die 

 Uebergänge von Varietät zu Varietät, von Art zu Art verfolgen, in der Regel 

 zu dem Resultate geführt, dass bei Vorkommnissen, welche in mehreren unmittelbar 



