]44 Verhandlungen. Nr. G 



III. Gotthard-Protil von Carl F ritsch, publicirt 1S7.°>. Vo^Airolo 

 gegen Gocschencn : 



1. Kalk und Rauchwacke !)0 M. 



2. Glimmerschiefer 500 ,, 



3. Strahlsl einführender Glimmerschiefer und Gneiss . 320 ,, 



4. Hornblendeschiefer, Dioritschiefer 90 „ 



wie 3 375 „ 



„4 1<)() „ 



„3 500 „ 



„ 4 ............... . . 125 „ 



r>. Glimm erreicher Gneiss , in Glimmerschiefer iiber- 



gehend 550 „ 



wie 4 . . ... HO ,. 



„ 5 . . 845 ■; 



,4 175 „ 



„ 3 ... 335 „ 



„ 5 . 450 .. 



6. Gneiss . .... 250 ,. 



wie 2 . . . .... 250 (i 



5 2% 



„2 250 ,. 



„ 5 . . 1.375 „ 



„4 250 „ 



7. Laveszstein 1 , in Serpentin übergehend 100 „ 



wie 5 2.000 „ 



„4 100 .. 



„5 150 „ 



8. Qnarzitischer Glimmerschiefer 200 „ 



wie 5 400 „ 



„ 4 75 „ 



7 1 1> 5 



„5 625 „ 



9. Sericit und Clilorit führende Phyllite und Gneisse . 1.300 „ 



10. Unbestimmte Marmore und Kalke 35o „ 



wie G 475 „ 



11. Grnnitisehe Gneisse 2.150 ,, 



Zusammen . 14.985 M. 



Eine Vergle iohung der mitgetheilten 3 Profile, mit den vorliegenden 

 Gesteinen von Airol o bis 458 M. vom Südportal einwärts, zeigt, däss 

 der Kalk von Airolo bei Profil I und II gar nicht angegeben wurden, da- 

 gegen in Profil III mit einer Mächtigkeit von 90 M. erscheint. In Wirk- 

 lichkeit wurde er angefahren mit dein aufruhenden Gerolle bis zn 83 M. 

 vom Portal einwärts. 



Weitere Vergleiche lassen erkennen, dass die Angaben Fritsch's 

 die (letaillirtesten sind. 



Fritsch fasst die gesammte Gesteinsmasse des Gotthardtunnels 

 in 3 Hauptzonen zusammen, wovon die südliche, aus welcher die Proben 



1 Localname für chloritische Talksehicfer. 



