300 Verhandlungen. N r# ]2 



Fruchthäufeben siud sehr selten sichtbar, da an ihnen die Unterseite der 

 Pflanze gewöhnlich im Gestein stecken bleibt und meist nur die Ober- 

 seite derselben vorliegt. Sie zeigen viele Aehnlichkeit mit den Fmcht- 

 häufchen von Sphenopteris und Diacalpe. Es ist mir noch nicht ganz 

 gewiss bekannt, ob die Fruchthäufcheu gestielt sind oder nicht und es 

 bleibt daher vorläufig noch unentschieden, ob die fossile Art, dem einen 

 oder dem andern Genus zuzutheilen sei. 



Seit einem Jahre etwa bin ich an der richtigen Angabe des betref- 

 fenden Fundortes irrig geworden, und habe demzufolge in den ver- 

 schiedenen besuchten Museen, aber vergeblich nach einem zweiten 

 Fundorte gefahndet, der mir möglicher Weise bei der Feststellung des 

 Horizontes dieser Pflanze behilflich sein könnte. 



In der Goeppert'schen Sammlung fand ich diese Pflanze in zahl- 

 reichen Stücken aus der Grube Agnes Amanda in Oberschlesien unter 

 der handschriftlichen Bezeichnung Sphenopteris hetcrophylla. Das betref- 

 fende Gestein ist in der oberschlesischen Grube viel lichter grau als das 

 von Karvin. Dieser Fund erweitert daher die Kenntniss der Verbreitung 

 der Sphenojiteris Karvinensis sehr bedeutend und sichert zugleich die 

 Möglichkeit des Vorkommens in Karvin. Ich hoffe die Gelegenheit zu 

 haben, heuer noch über das Vorkommen derselben in Karvin Sicherheit 

 zu erlangen. 



Von Hymenophyllites Zobelii Goeppert ist die Abb. in Foss. Farn. 

 Taf. XXXVI als die bessere zu bezeichnen. Ein zweites Stück von dieser 

 Art in der Goeppert'schen Sammlung deutet an, dass andere Theile 

 des Blattes derselben viel mehr zertheilt und in feinere Lappen zer- 

 schlitzt sind, die Art somit im Ganzen noch sehr ungenau bekannt ist. 



Meine frühere Meinung, dass Asplenites ophiodermatiew Goeppert, 

 Asplenites traehyrrhuchis Goeppert und Asplenites divaricatus Goeppert 

 einer und derselben Art angehören könnten, ist durch die Ansicht theils 

 der Originalien, theils anderer Stücke der genannten Pflanzen nicht 

 wesentlich geändert worden. Bei keinem der gesehenen Reste habe ich 

 die Fruchthäufchen hinreichend wohlerhalten gefunden. 



Aspidites strictus Goepp. (F&m.T&tXXl, Fig. 11, 12) dürfte, meiner 

 Ansicht nach, nach dem Gestein, in welchem derselbe versteint vorliegt, 

 nicht aus dem Culm von Landshut stammen. Das Gestein hat grosse 

 Aehnlichkeit mit dem Pflanzenschiefer in der Annagrube bei Waiden- 

 burg, wonach diese Art somit den Schatzlarer - Schichten angehören 

 dürfte. 



Unter Aspidites silesiacus Goepp. sind bisher zwei sehr verschiedene 

 Arten zusammengefasst worden. Die eine Art hat Goeppert in seinen 

 fossilen Farnkräutern Taf. XXXIX, Fig. 1 abgebildet, und diese möchte 

 ich auch ferner mit dem Namen Aspidites oder Cyathcites silesiacus 

 Goepp. bezeichnet wissen. Diese Art ist dadurch ausgezeichnet, dass der 

 basale anadroine Lappen der Secundär-Abschnitte auffallend verlängert 

 und zugespitzt erscheint, während der gleichnamige catadrome Lappen 

 ein kleines Nebenläppchen besitzt, somit ungleich zweilappig ist. Diese 

 Eigenthünilichkeiten sieht man leider an der Abbildung Goeppert's 

 nicht ausgedrückt, sehr wohl aber am Originale selbst und an jedem 

 besseren Stücke dieser Art. Die Reste Aspidites Glockeri Goepp. (1. c. 

 Taf. XXIX, Fig. 1) und Aspidites falciculatus Goepp. (1. c. Fig. 3) sehe 



