Nr. 13 Bericht vom 30. September. I). Stur. 315 



Immerhin dürfte es am Platze sein, hier eines einschlägigen Falles 

 zu gedenken. 



Asplenites linäsneoides Ett. (Radnitz Taf. XX, Fig. 4 und a), trotz- 

 dem seine Spreite vor der Ablagerung in den Swinaer- Sandstein trocken 

 geworden und in Folge davon die Abschnitte eingeschrumpft sein 

 dürften — erinnert immerhin sehr lebhaft an das letzterwähnte Stück 

 Nr. 327 des Hymenophyllites stipulatus Gutb. sp. oder an die oft citirte 

 Abbildung Taf. XXV, Fig. 3. 



Nach vorhandenen, ziemlich sicheren Stücken darf ich kaum zwei- 

 feln daran, dass Sacheria asplenioides Ett. (Radn. Taf. XX, Fig. 1) das 

 fructificirende Blatt von Asplenites lindsaeoides Ett. sei. 



Die Früchte von Sacheria asplenioides Ett. sind aber ganz ident mit 

 den Früchten der Oligocarpia (iuthieri. Die Sori bestehen ganz klar und 

 deutlich aus vier Sporaugien, die, wie bei einer Gleicheniaceae, in Form 

 eines Kreuzes gestellt sind. Den Ring der Sporargien kann ich allerdings 

 nicht unterscheiden, wohl desswegen, weil diese Sporaugien viel kleiner 

 sind, als die der Oligocarpia Gutbieri Goepp. und der grobe Sandstein, 

 kein günstiges Versteinerungsmittel für solche mikroskopische Gegen- 

 stände ist. 



Kurz die Oligocarpia asplenioides Ett. sp. ist ein Analogon einer- 

 seits zu Hymenophyllites stipulatus Gutb. sp., andererseits zu Oligocarpia 

 Gutbieri Goepp. und involvirt die Möglichkeit, dass man auch auf dem 

 Hymenophyllites stipulatus Gutb. sp. noch Früchte der Oligocarpia Gut- 

 bieri finden kann, somit die Möglichkeit einer Vereinigung von Hymen, 

 stipulatus mit Oligocarpia Gutbieri. 



Ich erwähne nur noch, dass obwohl die Originalien zu Hymeno- 

 phyllites Partschii Ett. (Radnitz Taf. XIV, Fig. 7) schlecht erhalten sind, 

 ich nach besseren Stücken dennoch anzunehmen berechtigt bin, dass 

 Hym. Partschii Ett. höchstwahrscheinlich ident ist mit Hym. stipulatus 

 Gutb. sp. 



Von den aufgezählten Stücken des Hym. stipulatus aus der Richter- 

 Stiftung zeigt keines die „stipu/ae" ; keines ist so locker gebaut, wie das 

 von Andrä (Vorw. Pflanz. Taf. XIII, Fig. 4) abgebildete Stück. Zwei 

 Stücke zeigen Spuren einer Behaarung der Spindeln. 



Sphenopteris coralloides Gutb. Unter diesem Namen finde ich ein 

 prächtiges Stück Nr. 281 in der Richter-Stiftung, dessen Einreihung iu 

 die bekannten sächsischen Formen mir nicht geringe Verlegenheit ver- 

 ursacht. 



Bekanntlich hat v. Gutbier zwei Arten die Sph. coralloides und 

 Sph. microphylla unterschieden, die Geinitz zu einer Art vereinigt hat, 

 indem er den ersteren Namen für deren Bezeichnung behielt. 



Die Blattreste, die auf der Platte Nr. 281 erhalten sind, zeigen nun 

 im Allgemeinen die Tracht der Abbildung Geinitz's Taf. XXIII, Fig. 17, 

 doch mit dem Unterschiede, dass die Abschnitte nicht senkrecht abste- 

 hen, sondern unter einem Winkel von circa 60 Graden von der Spindel 

 abgehen. Dies dürfte übrigens keine wesentliche Verschiedenheit bedin- 

 gen können, da an den Abbildungen v. Gutbier's von den beiden Arten 

 die Abschnitte auch nicht senkrecht abstehen. Von den acht verschie- 

 denen, auf der erwähnten Platte erhaltenen Blattresten zeigt nur der 

 kleinste ziemlich deutlich den Umriss des Blattparenchyms. Die übrigen 



