318 Verhandlungen. ]\j r> jy 



vorgezogen, mehr gespreizt und aus einander strebend. Die Nerven sind 

 im ziemlich dicken Parenchym vertieft und nicht so klar sichtbar, wie die 

 Abbildung es gibt. 



Das zweite Stück Nr. 317 von v. Gutbier, als Hym. chaerophyl- 

 toiffes bezeichnet, ist in der Anlage der Nervation dem ersten ganz ähn- 

 lich, doch ist das Blattparenchym mehr zusammengezogen und in Folge 

 davon treten die Nerven in mehr isolirte Zipfeln aus, auf deren Spitze 

 je ein punctförmiges Fruchthäufchen zu sitzen kommt, wovon jedoch 

 keines völlig ausgebildet sein dürfte. Hiernach dürfte diese Art ganz wohl 

 zu den Hyraenophylleen gestellt werden, während die in Taf. XXIV, 

 Fig. 2 abgebildete Pflanze in kugelförmige Fruchthäufchen gesammelte 

 zahlreichere Sporangien zeigt, beide daher nicht in eine Art zusamraen- 

 gefasst werden dürften. 



Hymenophylliles alatus Gein. (nee. Bgt.) Taf. XXV, Fig. 1, 2 

 (nicht Taf. XXIV, Fig. 15 = Hymenophyllea subalata Weiss) (Nr. 319 

 und 280 der Richter-Stiftung). 



Die sächsische Pflanze von den gleichuamigeu Brongniart 'sehen 

 wesentlich verschieden durch die Tracht, Grösse und Form der Abschnitte, 

 vorzüglich aber durch die Nervation. Während die Sph. alata Bgt. in 

 jedem Zipfel nur einen einfachen Nerven zeigt , sind hier in jedem 

 Lappen, wie Fig. 2, Taf. XXIV richtig angibt, mehrere gabelige Nerven 

 vorhanden. Dass diese Form mit Hymenophyllea subalata Weiss nicht zu 

 verwechseln sei, hat schon Weiss ausgesprochen. 



Dies meine Bemerkungen zu der ausgezeichnet schönen Suite von 

 sächsischen Sphenopteriden aus der Richter-Stiftung der Stadt Zwickau. 



Zum Schlüsse sage ich der geehrten städtischen Deputation für die 

 Genehmigung der Zusendung, Herrn Dr. Hermann Mietzsch für die 

 Mühe der Zusendung dieser Suite und somit freundliche Unterstützung 

 meiner Studien meinen verbindlichsten Dank. 



Dr. E. Tictze. Mi tt hei hingen aus Persien. (Aus einem Schrei- 

 ben an Hofrath F. v. Hauer, dd. Teheran, 12. Juli 1874.) 



Während der Monate Mai und Juni dieses Jahres habe ich eine 

 Reise nach Isfahan und der Gegend von Chonsar unternommen, bei 

 welcher Gelegenheit mehrere nicht unwichtige Erz Vorkommnisse von mir 

 constatirt wurden. Es sei mir erlaubt, Ihnen darüber eine kurze Mittei- 

 lung zu geben. 



Etwa sieben Farsach ] südlich von der Stadt Kaschan, am Wege 

 nach Isfahan, befindet sich inmitten einer sehr gebirgigen Gegend das 

 Dorf Kahrud. Einen kleinen halben Farsach, nordöstlich von diesem, auf 

 den Karten in der Regel verzeichneten Orte, traf ich etwas östlich von 

 dem auf den Karten nicht angegebenen Dorfe Dziwenun ein reichliches 

 Vorkommen von Rotheisenstein. Das betreffende Lager befindet sich 

 einem Trappgesteine untergeordnet. Der Trapp umgibt, ich weiss nicht, 

 ob völlig mantelförmig, aber jedenfalls von Norden und Süden einen 

 syenitischen Granit, der beim Dorfe Kahrud selbst ansteht. Südwestlich 

 von Kahrud beobachtete ich in kalkigen Partien dieses Trappgesteins, 

 etwa s/ 4 Farsach vom Dorfe entfernt, ein Vorkommen von Bleiglanz, das 

 einen bergmännischen Versuch wohl lohnen könnte. 



' 22 Farsach = 15 Meilen. 



