1903 Sitzung vom I. December. W. Hammer. 351 



Veltlin und illustrirt es durch ein paar instructive Bilder. Im Uebrigen 

 hat schon J. Lehmann 1 ) derartige Umformungen von ehemals 

 grobkörnigen Gesteinen zu Augengneissen, beziehungsweise Augen- 

 granuliten beschrieben. 



Als Ergebnis stärkster Dynamometamorphose gehen aber eigen- 

 tümliche Muscovitschiefer und Sericitschiefer-ähnliche Formen hervor. 

 Man trifft solche Typen z. B. am Gehänge des Monte Polinar ober 

 dem Bade Rabbi, am Gehänge ober Vermiglio u. a. 0. Erstere sind 

 von weisser, hellblaugrauer Farbe von gneissig-schuppiger bis fein- 

 schiefriger Structur; aus der dem freien Auge äusserst feinkörnig 

 bis dicht erscheinenden Grundmasse treten einzelne grosse zerbrochene 

 und verdrückte Muscovite hervor in spärlicher Vertheilung. Sehr feine 

 Muscovitschüppehen (Sericit) sieht man auch in der anderen Gesteins- 

 masse in Menge vertheilt. Bei manchen besonders schiefrigen deckt 

 grünlicher Sericit die Schieferflächen. Im mikrospischen Bilde ist 

 noch die oben besprochene „Augengneisstruktur" bis zu gewissem 

 Grade erhalten. Die Feldspäthe sind fast allein noch in grösseren 

 Körnern erhalten geblieben, während der Quarz fast ganz zu einem 

 feinkörnigen Aggregat zerdrückt ist. Einzelne grössere Körner und 

 ihre Verbindung mit dem Mörtelaggregat beurkunden noch die frühere 

 Form. Daneben tritt in Adern und Nestern neugebildeter Quarz auf, 

 der keine Kataklase zeigt, nur gelegentlich undulöse Auslöschung 

 und in mittelgrossen, wenig ineinander greifenden klaren Körnern 

 ausgebildet ist. Aber auch die grossen Feldspäthe sind zersprungen, 

 die Lamellensysteme vielfach verbogen oder geknickt. Es ist Üligoklas 

 und Orthoklas, nur selten ist noch Mikroklin zu sehen. Der Muscovit 

 ist, wie makroskopisch auch mikroskopisch , einerseits in grossen 

 primären Blättchen vorhanden, andererseits in feinen Schüppchen und 

 in Form von Sericit als Zersetzungsproduct neben ebenfalls reichlich 

 vorhandenem Epidot und Boisit. 



Ueber die Bildung der Peginatite wurden bekanntlich zweierlei 

 Ansichten aufgestellt: die Lateralsecretionstheorie , die besonders 

 Credner 2 ) vertrat, und die schon von Charpentier und Naumann auf- 

 gestellte und später besonders von J. Lehmann 3 ) und W. C. Brögger 4 ) 

 vertretene Ansicht von der intrusiven Natur der Pegmatite unter Be- 

 tonung der starken Mitwirkung von Wasser und anderer „Mineral- 

 bildner". Es ist unnötbig, hier auf die zahlreichen Vertreter der beiden 

 Ansichten einzugehen, da diesbezügliche Zusammenstellungen schon 

 bei Brögger und Williams 5 ) vorliegen. 



Williams hat auch gezeigt, dass beide Arten der Entstehung 

 nebeneinander bestehen können, indem er bei den Pegrnatiten des 



1 ) J. Lehmann. Unters, über die Entstehung der altkrystallinen Schiefer etc. 

 Bonn 1884, pag. 202. 



2 ) Credner. Die granitischen Gänge des sächsischen Granulitgebirges. 

 Zeitschr. d. Deutschen geol. Ges. 27. u. 34. Bd. 



3 ) W. C. Brögger. Die Mineralien der Syenitpegmatitgänge der südnor- 

 wegischen Angit- und Nepheliusyenite. Grothr. Zeitschr. f. Kr. Bd. lö, pag 215 u. ff. 



4 ) J. Le h m a n n. Ueber die Entstehung der altkrystallinen Schiefergesteine etc. 

 Bonn 1884, pag. 24 u. ff. 



5 ) G. H. Williams. Gen. rel. of the granitic rocks in the middle atlantic 

 Piedmont plateau. 15. ann. report U. S. geol. survey. Washington 1895, pag. 675 u ff. 



K. k. geol. Refcbsanstalt 1808. Nr. 17. Verhandlungen. 53 



