372 Verhandlungen. Nr. 18 



Zur völligen Beweisführung bedarf es noch der Widerlegung 

 der letzten Einwände Doelter's gegen ein höheres Alter des Porphyrits, 



nämlich der Existenz von Porphyrit (Melaphyr), der jünger als 

 Monzonit wäre. 



11. Unzutreffend ist die Bemerkung Doelter's (1, c. S. 221): 

 „Es ist nun Thatsaehe, dass die Melaphyre zumeist über dem Monzonit 

 liegen." Dies liesse sich vielleicht aus seiner eigenen geologischen 

 Karte von 1876 folgern, aber schon nicht mehr aus seiner Skizze 

 (Excursionsführer S. 10). Letztere gibt mit kleinen Ergänzungen das 

 Bild der Karte (mit demselben Druckfehler Verdabe) von Hube r's 

 wieder, der indes dort nicht erwähnt wird. Nur für ein einziges 

 Vorkommen am rechten Avisioufer könnte man solche Ueberlagerung 

 annehmen, aber dies ist die gleiche Masse, von deren N-Grenze ich 

 die eingeklemmte Kalkscholle an der Verwerfung beschrieb, während 

 von S her. vom Tovo di Vena aus sicli übe r, beziehungsweise zwischen 

 den Porphyrit nochmals Monzouit einschiebt, der am oberen Contact 

 Brocken des Porphyrits einschliesst. M eh r Beispiele Hessen sich für 

 den gegentheiligen Fall, Ueberlagerung des Porphyrits durch Monzouit, 

 anführen, z. B. N-Seite der Malgola. südwestlich vor Mezzavalle, aber 

 ein Schluss daraus auf das Altersverhältnis ist unzulässig, wie es 

 bekanntlich für den Granit bei Predazzo und dem Porphyrit darüber 

 festgestellt ist. 



Auf diese Thatsaehe. des gegen Porphyrit im tieferen Niveau 

 befindlichen Granits, reducirt sich die Behauptung Doelter's (1. c. 

 S. 225), dass die Contactstellen an der Südseite des Mulatto „aber 

 von rein tektonischem Standpunkte ohne Untersuchung der Contact- 

 verhältnisse verschiedenartig gedeutet werden" können. Wer kann 

 aus dieser Umschreibung entnehmen, dass eine ganze Anzahl mächtiger 

 Granitapophysen dort über das gegenseitige Alter keinen Zweifel 

 lassen ? 



12. Nach Do elter (1. c. S. 229) „gibt es Melaphyr- 

 (Porphyrit-) Gänge, welche jünger sind als Monzonit". 

 Er beruft sich dafür auf Angaben von Ippen und Went (Assistenten 

 und Schüler), während er doch selbst der Sammler der Gesteine 

 ist, und knüpft daran die Bemerkung: „Früher hat schon Hub er 

 Melaphyrgänge an dem Nordabhange der Malgola beschrieben, welche 

 Bomber g dagegen nicht auffand . " 



Niemand wird nach solcher Aeusserung vermuthen können, dass 

 sich diese Porphyrit-,, Gänge", über deren Lage bei der genauen Ein- 

 zeichnung in die Huber'sche Karte keine Unklarheit herrschen 

 kann, nur aus dem Grunde nicht auffinden Hessen, weil 

 eben solche Gänge im Monzonit auch dort nicht existiren, wie aus 

 meiner s p e c i e 1 1 e n Beschreibung dieser Localitäten (Studien I, 

 S. 695 u. <'•'.»<'•! hervorgeht. Es sind mächtige Porpbyritmassen, wie sie 

 IIul) er und Anderen in solcher Ausdehnung nicht bekannt waren, 

 die durch zweifellose Verwerfungen, zusammen mit Kalk, neben den 

 Monzonit gebrächt wurden. Auf diese wichtigen Vorkommen hatte ich 

 (Studien III. S. 55) nochmals hingewiesen, weil die Altersbeziehungeü 

 durch eine Anzahl von Apophysen des Quarzmonzonits und Granits 

 im Porphyrit sowie durch viele Einschlüsse des letzteren völlig 



