378 Verhandlungen. Nr. 18 



S. 761) unter Hervorhebung dieser Umstände jedoch irgendeinen 

 Platz wählen müssen. Wegen der Verwandtschaft zwischen Monzonit 

 und Syenit rubricirte ich daher: Monzonit, Syenit, Nephelingesteine 

 und letzteren Umstand allein benützt nun üoelter (1. c. S. 226) 

 zu der Bemerkung unter Nephelingesteine: „Romberg bezeichnet 

 sie als jünger als die Syenite überhaupt, ohne aber einen Beweis zu 

 geben." Irgendwelche begründete Altersfeststellung für dieselben 

 bringt aber auch Doelter selbstverständlich nicht bei; der Be- 

 merkung nach scheint es ihm wenig angenehm gewesen zu sein, dass 

 ich nicht bereits sämmtliche Altersfragen bis zum letzten Punkte 

 gelöst hatte, als er mit seiner Arbeit wieder begann. 



Es unterliegt keinem Zweifel, dass alle anstehend bekannten 

 Vorkommen von Nephelinsyenit, ferner die zwischen diesem und 

 Theralith stehenden Gesteine des Val delle Scandole und der SO- 

 Runse, auch die vielen Nephelinsyenitporphyrgänge, Nephelinsyenit- 

 aplit, Shonkinit, Essexit bei Predazzo zuerst von mir aufgefunden und 

 beschrieben wurden. 



Von dem körnigen Nephelingestein in beiden oben genannten 

 Aufschlüssen hatte ich (Studien II, S. 742 u. 743) gesagt, dass ich es 

 früher wegen hohen Gehaltes an Kalifeldspath zu Nephelinsyenit 

 gestellt hätte, „nach seiner Structur entspricht es den Theralithen, 

 welchen es wie auch den Essexiten chemisch ziemlich nahe steht, 

 jedoch wegen des gegen Na 2 höheren K. 2 0-Ge\m\tes nicht zu- 

 gehört . . . Für die Zutheilung zu Shonkinit enthält es zuviel P'eld- 

 spath, vielleicht bildet es ein Glied in der bisher fast unbekannten 

 Iteihe Eläolithsyenit-Essexit" . 



Genau meinen Ausführungen entsprechend, wiederholt zwar 

 Doelter (1. c. S. 226, Anmerkung) meine Angabe, diese Gesteine des 

 Val delle Scandole „stehen zwischen Nephelinsyenit und Theralith", 

 erwähnt werde ich aber nur in folgender Weise: 



„Ganz verfehlt ist der Vergleich des von Romberg be- 

 schriebenen Theraliths von der SO-Schrunde mit dem Shonkinit;' die 

 grossen Unterschiede beider in den von ihm selbst angeführten Ana- 

 lysen hätten Romberg darüber belehren müssen, dass Shonkinit 

 (über dessen Natur er im zweiten Theile seiner Arbeit, , S. 36, nicht 

 ganz klar gewesen zu sein scheint, da er ihn zu den Nephelin- 

 gesteinen rechnet, während er im dritten Theile eine andere 

 Definition davon gibt) nichts mit jenem Theralith gemein hat." 



Eine genügende Belehrung — für wen, wird sich sofort zeigen 



- liefert ein Blick in Rosen bus c h's „Elemente" 1898, S. 174, 



wo Theralith „durch die Mineralcombination Nephelin mit 



K alk n atro nie hl spath" gegenüber Shonkinit „Nephelin mit 



Kalifeldspath charakterisirt" wird. 



Weil das analysirte theralithähnliche Gestein überwiegend Kali- 

 feldspath enthielt, musste ich die nächststehende Analyse eines 

 Shonkinits zum Vergleiche hinzusetzen, was unter ausdrücklicher 

 Hervorhebung des Unterschiedes bei J/.,O t . FeO, MgO, CaO u. s. w. 

 (1. c. Studien II, S. 743) geschah. 



Analog der früheren Feststellung, dass Doelter die charak- 

 teristischen Merkmale der lamprophyrischen Ganggesteine völlig über- 



