398 Verhandlungen. Nr. 18 



Es sei vor Allem nur gesagt, dass Uhlig in dem vorliegenden Werke 

 jedenfalls dem Alttertiär, und zwar besonders in Ostgalizien und der Bukowina 

 viel mehr Platz anweist, als dies den älteren von Paul und theilweise wenigstens 

 auch von mir selbst geäusserten Meinungen entspricht. Der Verfasser befindet sich 

 damit im Gegensatze zu Zuber, dagegen in ungefährer Uebereinstimmung mit 

 anderen galizischen Geologen und mit der ursprünglich auf Hauer's Uebersichts- 

 karte zum Ausdruck gebrachten Anschauung. Es ist jedenfalls nicht zu leugnen, 

 dass er seine Auffassung sehr ansprechend zu vertreten versteht und zugestanden 

 muss werden, dass speciell Paul (namentlich in der Bukowina) vieles für Kreide 

 gehalten hat, was es gewiss nicht ist. 



Man wird sich übrigens daran erinnern dürfen, dass ich selbst bereits seit 

 meiner ersten Intervention in diesen Fragen gegen die allzu lebhafte Neigung 

 Paul's, überall Kreide zu sehen, einigen Einfluss geltend zu machen wusste, in- 

 sofern schon für Ostgalizien nicht mehr Alles das für cretacisch ausgegeben wurde, 

 was in der Fortsetzung der vermeintlichen Kreide der Bukowina lag. In dem von 

 mir verfassten Nekrologe Paul's (Jahrb. geol. R.-A. 1900) habe ich einige Streif- 

 lichter auf die geschichtliche Entwicklung unserer Kenntnis von der Sandsteinzoue 

 zu werfen gesucht und dabei auch diesen Punkt berührt. Doch konnte ich mich aller- 

 dings nicht so rasch entschliessen, einer Richtung zu folgen, welche in das gerade 

 Gegeutheil der von Paul bezüglich der betreffenden Altersdeutungen befolgten 

 umschlug, wobei ich beispielweise an die Ausführungen denke, die ich mir (Jahrb. 

 geol. B.-A. 1896, pag. 402) gelegentlich der Discussion gewisser Untersuchungen 

 Grzybowski's zu machen erlaubte. Trotzdem scheint es, dass heute die Meinung 

 Derjenigen, welche der Hauptmasse der Sandsteinzone lieber ein mehr oder weniger 

 junges Alter zuerkennen, an Geltung gewinnt, wenngleich auf der anderen Seite 

 noch abzuwarten bleibt, ob wir dabei vor kleineren Schwankungen unserer An- 

 sichten in der Zukunft ganz bewahrt bleiben werden. 



Auch mag es (um auf einige weitere Einzelheiten einzugehen) richtig sein, 

 dass gewisse von Paul eine Zeitlang für Neocorn gehaltene Bildungen, wie die 

 Inocei amenschichten Westgaliziens, im Sinne Duniko wski's lieber der Ober- 

 kreide zugezählt werden und ebenso darf zugestanden werden, dass die Ropianka- 

 schichten Paul's, wenn man an Alles denkt, was mit diesem Namen belegt wurde, 

 keinem ganz einheitlichen Begriff entsprechen. Indessen mag es immerhin noch 

 einige Zeit dauern, bis auch in diesen und ähnlichen Fragen der karpathischen 

 Geologie eine allseitige Beruhigung und zufriedenstellende Uebereinstimmung er- 

 zielt wird. 



In mancher Hinsicht, namentlich in einigen tektonischen Fragen, sind ja 

 übrigens erfreulicher Weise schon heute die Meinungen verschiedener Beobachter 

 concordant, wie z. B. in Bezug auf die in der ostgalizischen Sandsteinzone von Paul 

 und mir beschriebene Schuppenstructur, insofern ja gewisse tektonische Anschauungen 

 mehr von der richtigen Erkenntnis der Reihenfolge der betreffenden Schicht- 

 complexe als von der sicheren Altersdeutung der letzteren abhängen. In anderen 

 Dingen wird sich mit der Zeit vielleicht herausstellen, dass die Differenzen wenigstens 

 nicht wesentlicher Natur sind, wie betreffs der angeblichen Lücke zwischen der 

 miocänen Salzformation des Karpathenrandes und dem gefalteten Oligocän der 

 Karpathen selbst. Der sozusagen vermittelnde Standpunkt, den ich seinerzeit in 

 dieser Frage eingenommen habe (vergl. z. B. Geogn. Vcrh. d. Gegend v. Krakau, 

 pag. 241 d. Separatabdr. etc.) und den ich noch weiterhin einnehmen möchte, wird ja 

 doch, wie es scheint, nicht, ganz unvereinbar mit den von Uhlig heute besonders 

 betonten Thatsachen sein. 



Bei der mannigfachen, besonders auch petrographischen Verknüpfung speciell 

 der miocänen Salzformation mit den jüngeren Gliedern der eigentlichen Sandstein- 

 zone kommt mir die Annahme einer gänzlichen Absatzunterbrechung zwischen 

 beiden Complexen nicht, ganz zugänglich vor und ich vermag mir sehr gut vor- 

 zustellen, dass die Hauptmasse der Karpathensandsteinzone schon über Wasser 

 war, als am Rande dieser Masse noch einzelne Theile derselben Gesteine die Basis 

 für die miocänen Bildungen abgaben, wie das beispielsweise für die Gegend von 

 Delatyn der Fall gewesen sein dürfte 



Das hindert, mich nicht, mit dem Verfasser (siehe dessen Arbeit S. 866) 

 darin übereinzustimmen, dass die nachmiocäne Faltung sich hauptsächlich am 

 Rande des Gebirges bemerkbar machte, den inneren Theil der Sandsteinzone aber 

 weniger in Mitleidenschaft zog oder, wie der Verfasser sogar glaubt, unberührt 



