58 Verhandlungen. Nr. 2 



1. Mehmopsis bucciniformis Handm. Mehrere Exemplare. 



2. „ senatoria Handm. 1 Exemplar. 



3. „ spiralis Handm. 1 Exemplar. 



4. „ Martiniana Fcr. 1 Exemplar. 



5. „ Bouei Fe'r. Ziemlich viele Exemplare (Var.). 



6. Melania Escheri Brongn. Einige Bruchstücke. 



7. Neritina Mariae Handm, 1 Exemplar (mit Farbenzeichnungen). 



In den Wittmannsdorfer Ablagerungen habe ich auffallenderweise 

 noch keine Congerien gefunden. Aus den Verwandtschaftsverhält- 

 nissen dieser Schichten mit denen von Leobersdorf, wie dieselbe die 

 angeführten Listen der Konchylienformen beider Lokalitäten zur Ge- 

 nüge dartun, steht das Vorkommen der Congerien in den Wittmanns- 

 dorfer Schichten wohl außer Zweifel und werden spätere Funde diesen 

 Schluß bestätigen. 



3. Überblicken wir schließlich die fossilen Konchylien von Leobers- 

 dorf und Umgebung, so erhellt hieraus auch eine nahe Beziehung zu 

 den Kongerienschichten Kroatiens, wie dies schon früher Dr. 

 Brusina in seiner Schrift „Fauna fossile di Markusevec" hervor- 

 gehoben. 



Ihm zufolge finden sich zu Markusevec in Kroatien folgende 

 Leobersdorfer Formen: 



1 . Melanopsis cf. impressa Kraus. 



2. „ Martiniana Fer. 



3. „ textilis Handm. 



4. „ Bouvi F('r. 



5. „ contigua Handm. *) 



6. „ austriaca Handm. 



7. „ pi/gmaca Bartsch. 



8. „ Handmanni Brus. 



9. (?) Congeria snbglobosa Bartsch. 



10. Congeria spathnlata Bartsch. 



Denselben sind noch einige der obenerwähnten Arten anzureihen: 



1 1 . Orygoceras cornicnlum Brus. 



I 2. „ cf. scolecostomum Brus. 



1 3. „ cf. filocinctum Brus. 



14. Caspia ]'ujici Brus. 



1 5. „ obtasa Brus 



16. Melanosteira Bogdanovi Brus. 



17. Bi/thinia cf. Budinici Brus. 



Dr. Brusina zog aus dieser Verwandtschaft der kroatischen 

 Fauna mit der niederösterreichischen sowie auch der mit anderen 

 Ländern den Schluß, daß die kroatische Fauna als eine Zentralfauna 

 zu betrachten sei, beziehungsweise in Kroatien sich ein Zentrum eines 

 großen Vorbereitungsgebietes befunden habe, von welchem aus die 



l ) Vergl. Foss. Koncb. v. Leobersdorf, S. 37, Nr. 10, Taf. VIII, Fig. 16. 



