1904 Bericht vom 81. Juli. Dr. C. Diener. 253 



in vorläufigen Notizen den Versuch gemacht, die bisherigen Vorstellungen vom Baue 

 dieses Gebirges durch die neue Theorie zu ersetzen. Übrigens sprach M. Lugeon 

 bereits 1901, 1. c. pag. 808, von dem Tag „oü Phypothese de la poussee vers le 

 nord d'une immense region des Alpes orientales sera un fait acquis dans la 

 geologie". 



Das Schema, nach welchem sich Termier die Ostalpen gebaut denkt, ist 

 im Grunde eine Wiederholung des westalpintn : das Gebirge ist zusammengesetzt 

 aus mehreren von Süden her übereinander gelegten und geschobenen Riesenfalten, 

 welche durch Erosion in der Weise angegriffen wurden, daß die Zentralmassive 

 der Tauern — ihrerseits vielleicht eine noch nicht durchgewaschene liegende Falte 

 — als Fenster erscheinen; im Norden von ihneu liegen die „nappes de charriage" 

 als einander fremde tektonische Elemente, im Süden die zugehörigen Wurzeln. 

 Auch hier herrscht das für die Westalpen formulierte Gesetz, daß der Ursprung 

 der am weitesten im Norden liegenden Schollen am weitesten im Süden zu suchen 

 ist, daß zum Beispiel die Nordalpen in ihrer ganzen Erstreckung eine auf den 

 Flysch geschobene Masse sind, deren Wurzeln wir im Triasgebirge des sogenannten 

 Drauzuges (Gailtaler Alpen etc.) finden. Die Tonalelinie, welche der Zone von 

 Ivrea in den Westalpen entspricht und in ihrer östlichen Verlängerung die Grenze 

 zwischen dem genannten Triaszuge und den Karnischen Alpen-Karawanken bildet, 

 stellt die „axiale Zone des alpinen Fächers" dar; die südlich von ihr gelegenen 

 Gebirgsmassen — Teile der Dinariden im Sinne von Prof. E. Suess — sind vor- 

 läufig aus der Termier'schen Betrachtung ausgeschaltet. 



In der Arbeit „Nomadisierende Schubmassen in den Ostalpen" vertritt 

 C. Diener seinen in „Bau und Bild der Ostalpen und des Karstsystems" (Wien 1903) 

 dargelegten Standpunkt und unterzieht die hier von Termier interpretierte An- 

 schauungsweise der neufranzösischen Schule einer längeren Kritik. Es liegt nicht 

 in meiner Absicht, alle Argumente zu wiederholen, welche C. Diener vorgebracht 

 hat. Termier geht in dem Wunsche, tatsächlich vorhandene Lücken der Kenntnis 

 durch Kombinationen auszufüllen, um ein einheitliches Bild im Sinne einer Theorie 

 zu erhalten, so weit, daß man Diener wohl recht geben darf, wenn er des Autors 

 Folgerungen über den Bau der Zentralalpen als verfrüht und einstweilen kaum 

 diskussionsfähig bezeichnet. Die auf Grund petrographischer Analogien mit west- 

 alpinen Gesteinen vorgenommenen Altersbestimmungen innerhalb der Schieferhülle, 

 des Semmeringgebietes, sind angesichts der stratigraphischen Erfahrungen, welche 

 durch österreichische Geologen an den verschiedensten Stellen im Norden, Osten 

 und Süden der Zentralzone gesammelt wurden, so unzureichend und schematisierend, 

 daß sie eine sehr labile Basis für tektonische Spekulationen abgeben. 



Vielleicht wäre Termier in bezug auf Horizontierung weniger zuversichtlich, 

 wenn er Gelegenheit gefunden hätte, die eigentümliche Ausbildungsweise sicher 

 altpaläozoischer Gesteine in verschiedenen Teilen der Südalpen zu studieren. 



Nicht minder augenfällig tritt der Kontrast zwischen der neuen Lehre und 

 den von geologischen Beobachtern der Ostalpen gehegten Ansichten zutage in der 

 von Hang und Termier aufgestellten These von der Deckschollennatur der 

 nördlichen Kalkalpen. Die Gründe für diese Annahme, wenn auch in den vor- 

 läufigen Notizen nur teilweise angedeutet, sind großenteils bekannt. Der wichtigste 

 ist wohl, daß die neue Auffassung der Westalpen diese Deutung verlangt und man 

 darf sich, solange dieser in vorderster Reihe steht, keinen Illusionen bezüglich des 

 positiven Ergebnisses der Auseinandersetzungen hingeben. Wie Diener ausführt, 

 sind Beweise für die Wurzellosigkeit des Rhätikon, an welche die Umdeutung der 

 östlichen Kalkalpenteile räumlich anknüpft, nicht vorhanden, sondern im Gegenteil 

 zeigt die schon frühzeitig beobachtete diskordante Auflagerung auf dem Grund- 

 gebirge und die Analogie wichtiger Strukturlinien mit jenen der anstoßenden 

 kristallinischen Gebiete, daß es sich um ein autochthones Gebirgsstück handelt, 

 womit selbstverständlich die Existenz von Überschiebungen nicht geleugnet werden 

 soll. Ähnlich steht es auch mit der Hauptmasse der nördlichen Kalkalpen. Allerdings 

 darf man sich nicht verhehlen, daß diese Schlußfolgerung bei einem Vertreter der 

 Richtung, welche die Nordseite der Zentralzone als „nappes" behandelt, nicht ver- 

 fangen kann, denn bei Termier gibt gerade die Verknüpfung der nördlichen 

 Kalkalpen mit der nächstsüdlichen Zone den Schlüssel für ihre Deutung als Deck- 

 schollen. Wir kommen damit wieder auf jene Einwände zurück, welche Diener 

 gegen die neue Auffassung der Schieferhülle vorgebracht hat (1. c. pag. 167 — 174) 



