354 Verhandlungen. Nr. \Q 



losigkeit die gleichen Merkmale in gleicher Verständlichkeit gezeigt 

 hätte. In der Tafelerklärung ist bemerkt, daß die Zeichnung nach 

 einem Glyzerinpräparat angefertigt wurde. Ich habe von dieser Art 

 keine Ansicht von der Kante aus für nötig erachtet und es für genügend 

 befunden in der Beschreibung zu betonen, daß „diese Art vor allem 

 durch die geringe Gehäusedicke bemerkenswert ist", so daß der innere 

 Bau mit größter Klarheit erkennbar ist und daß „das außerordentlich 

 dünne Gehäuse in dieser Beziehung an Haplophragmium foliacwm Br. 

 erinnert." Wie die Oberfläche des Gehäuses aussah, ist durch die Be- 

 merkung, das Material desselben sei äußerst feinkörnig, völlig kieselig, 

 wohl ziemlich klar. Ich erachte auch heute meine 1. c. pag. 22 gegebene 

 Beschreibung für völlig ausreichend und habe derselben nichts Wesent- 

 liches hinzuzufügen. Daß die Umgänge einander nicht decken, erhellt 

 ja deutlich aus der bereits von mir gegebenen Zeichnung und es ist 



befremdend, daß sich Herr Sil v es tri, der sich ja jahrelang mit 

 Foraminiferen beschäftigt, in dem Bilde nicht zurechtfinden kann. 

 Mir scheint dasselbe, ebensowie die Mikrophotographie des in Glyzerin 

 aufgehellten ganzen Gehäuses (nicht bloß Schliffes) völlig eindeutig. 

 Man sieht deutlich, daß ein spiral aufgerolltes, blattartig dünnes 

 Gehäuse mit zwei Unigängen vorliegt, dessen Hohlräume, besonders 

 des zweiten Umganges, nicht einfach, sondern lappig verzweigt sind. 

 Auch bei der zweiten der Herrn Silvestri unklaren Formen 

 ist Beschreibung und Abbildung völlig hinreichend. Die Beschreibung 

 ist hier nur kurz, da wir diese einem zierlichen Luftpolsterchen 

 ähnelnde Form als in der Mitte dickgebauchte am Rande zugeschärfte 

 Abart von Cyclammina pusilla auffaßten und beschrieben. Daß diese 

 form agglutiniert sei, ist ja (I. c. pag. 286) ausdrücklich erwähnt. 

 Das prägnante Äußere läßt die form mit Leichtigkeit von der typischen 



