126 Verhandlungen. "^" r# 4 



Myophorienschichten Rothpletz 1894, welche die an sich 

 überflüssigen Myophorienschichten Rothpl. von 1888 mit den 

 Myophorienschichten Lepsin s resp. den gesainmten Campiler 

 Schichten zu einem total unhaltbaren Niveau zu verquicken 

 suchen, um den an und für sich (aus Gründen der Priorität) 

 hinfalligen Namen aufrecht erhalten zu können. 

 Wenn man von Myophorienschichten des Werfener Schiefers 

 sprechen will, so können somit niemals di e My oph orien- 

 s c h i c h t e n R 1 h p 1 e t z (der bei der Aufstellung dieses Namens 

 nachgewiesenermaassen |Yerh. 1889, S. 186] noch nicht einmal die 

 Richtho f en'sche Eintheilung des südalpinen Werfener Schiefers 

 kannte und Reichenhaller Kalke [Myophorienschichten Rothpl. 1888] 

 und Gutensteiner Kalke den Seisser Schichten Richthofen's gleich- 

 setzte !) — gemeint sein, sondern nur die Myophorienschichten von 

 Lepsius, und Salomon würde daher besser gethan haben, sich 

 an der oben angegebenen Stelle anstatt auf die ganz ungenügende 

 und formell unrichtige Darstellung von Rothpletz auf die ältere 

 Darstellung, die Lepsius von den Werfener Schiefern Südtirols 

 gibt, zu berufen, wenn er schon nicht auf F. v. Richthofen's 

 „Predazzo" zurückgreifen wollte. Das Neueste ist nicht in allen 

 Fällen auch das Beste, in dem hier besprochenen Falle ganz gewiss 

 nicht. Man wird sich trotz alles Widerstrebens mit dem Gedanken 

 vertraut machen müssen, dass die Myophorienschichten Rothpletz 

 vom Jahre 18 ( J2 wieder in die Campiler Schichten resp. Myophorien- 

 schichten Lepsius des oberen Werfener Schiefers und in die Reichen- 

 haller Kalke des unteren Muschelkalks zerfallen werden. Ob eine Schicht 

 dabei nach einer Leitversteinerung oder mit einem Localnamen be- 

 nannt ist, entscheidet hier durchaus nichts, sondern einzig allein die 

 Priorität und richtige Anwendung des einmal gegebenen Namens. 



Freilich wird heute von Rothpletz und Anhang die Parole 

 ausgegeben, dass die Benennung einer Schicht nach einer Leit- 

 versteinerung der Bezeichnung mit Localnamen vorzuziehen sei, 

 oder dass nur palaeontologisch tixirte Schichtgruppen oder Horizonte 

 von Werth seien und gegenüber blossen Localnamen die Priorität 

 beanspruchen dürfen. Aber abgesehen davon, dass man oft grosse 

 Complexe ohne jede Versteinerung auf Karten auszuscheiden ge- 

 zwungen ist, dürfte es bekannt sein, dass Schichtgruppen ihren 

 Localnamen selbst, dann weiterführen, nachdem Versteinerungen in 

 ihnen nachgewiesen wurden. Es wird auch schwerlich gelingen, den 

 alten Localnamen der so petrefactenreichen Cassianer Schichten 

 durch einen einer Leitversteinerung entnommenen Ausdruck zu er- 

 setzen ; und das gilt für zahlreiche andere Horizonte ebenfalls. 



Setzen wir aber wirklich einmal den Fall, die Bezeichnung von 

 stratigraphischen Horizonten durch palaeontologische Namen wäre 

 wirklich vorzuziehen, wie Rothpletz das lehrt, wie ist es denn 

 dann zu erklären, dass dieser Forscher, während er aus diesem 

 Grunde seinen Namen „Myophorienschichten" festhält, gleichzeitig 

 für einen Theil der „Carditaschichten" den Localnamen „Haller 

 Schichten" in Gebrauch nehmen will V Während also der gute alte 

 Localname Reichenhaller Kalk durch den „ geeign eteren " Aus- 



