128 Verhandlungen. Nr. 4 



Nicht so Herr Kothp letz. Er vergrössert im Gegentheile absichtlich 

 die Verwirrung, indem er seinen einmal gegebenen Namen nicht nur 

 aufrechterhält, sondern auch noch erweitert und denselben auf Schichten 

 überträgt, welche mit der von ihm selbst gegebenen ursprünglichen 

 Begrenzung dieses Begriffes nichts zu thun haben. Das würde alles 

 noch nicht als besonders merkwürdig gelten können, aber wahrhaft 

 bedauerlich ist es, dass er seitens der Fachgenossen trotz alledem 

 noch unterstützt wird, dass sich Forscher finden, die diese auf 

 Literatur-Unkenntniss zurückzuführenden Namen festhalten wollen und 

 diese Thatsache, die sich wieder nur mit mangelhafter Literaturbe- 

 nützung erklären lässt, ist bezeichnend für die Höhe der Auffassung 

 und den Grad der Gründlichkeit, welche gegenwärtig für wissen- 

 schaftliche Arbeiten unseres Faches als ausreichend erachtet werden. 

 Die immer absonderlichere Formen annehmende Art, in welcher 

 Rothpletz die Literatur ganz und gar ignoriren zu können glaubt, 

 wurde erst kürzlich wieder (Verh. 1894, S. 372) für einen bestimmten 

 Fall klargelegt. Seither haben sich sowohl A. Baltzer (Ist das Linth- 

 thal eine Grabenversenkung? Mitth. d. naturf. Ges. in Bern 1895), 

 als A. Heim (A. Rothpletz in den Glarneralpen, Vierteljahrsschrift 

 der naturf. Ges. in Zürich 1895) mit einer anderen Seite der Roth- 

 pletz'schen wissenschaftlichen Thätigkeit, der Verlässlichkeit seiner 

 Beobachtungen nämlich, beschäftigt und speciell von A. Heim ist 

 dieselbe einer geradezu vernichtenden Kritik unterzogen worden. 

 Wenn es mit der Verlässlichkeit nicht besser bestellt ist als mit der 

 Literaturkenntniss des Herrn Rothpletz und mit seiner Literatur- 

 benützung, dann darf die Verurtheilung derselben durch Heim aller- 

 dings nicht überraschen Erstaunlich bei diesen vorwiegend negativen 

 Betätigungen des Herrn Rothpletz und anscheinend unvereinbar 

 damit bleibt es, dass es ihm, der doch die Literatur so wenig benützt, 

 bisweilen gelingt, eine Angabe ausfindig zu machen, die Andere weder 

 vor ihm kannten, noch später zu verificiren im Stande sind. Ich habe da 

 seine Mittheilung (Querschnitt S. 35) im Auge, wo er angibt, dass S tur 

 in seiner Geologie der Steiermark Nachricht gebe von der Auffindung 

 der Cassianer Fauna (genauer der Fauna der Partnachschichten) in 

 den österreichischen und steierischen Nordalpen. Herr Rothpletz 

 wurde bereits in Verh. 1894, S. 102 ziemlich direet aufgefordert, 

 jene Seite von Stur's Geologie der Steiermark zu nennen, auf welcher 

 Stur jene Mittheilung macht. Trotzdem seither mehr als ein Jahr 

 verflossen ist, scheint Herrn Rothpletz die Wiederauffindung jener 

 Stelle noch nicht geglückt zu sein, er würde sich ja sonst gewiss 

 beeilt haben, dieselbe bekannt zu geben. Ich ersuche Herrn Roth- 

 pletz somit abermals, mitzutheilen, auf welchem Wege er zu jenem 

 wichtigen und interessanten Citate gekommen ist, ehe weiteren Er- 

 wägungen über die wahrscheinliche Entstehungsweise desselben Raum 

 gegeben wird. Es muss von meiner Seite auf der Aufklärung dieser 

 Angelegenheit bestanden werden, weil ich mich nicht dem Verdachte 

 aussetzen will, die Absicht gehabt zu haben, Stur's ältere, Herrn 

 Rothpletz bekannt gewordene Angaben über das Auftreten von 

 Partnachschichten in den österreichischen und steierischen Nordalpen 

 zu unterdrücken. 



