1§95 Bericht vom 31. Mai. C. Diener. 227 



„Die relativ grössere Mächtigkeit der Moränen des Gosauer 

 Gletschers im Vergleiche zu jenen des Hallstätterferners (Carlseis- 

 feld) findet ihre Erklärung in den hohen, schroffen 

 Felswänden, welche den ersteren nicht nur im Hinter- 

 grunde, sondern auch zu beiden Seiten bis nahe gegen 

 sein Ende enge umgürten, während in der Umgebung 

 des letzteren nur der Gjaid stein und das Hoch kreuz 

 zu relativ bedeutender Höhe über die nächstliegenden 

 Gletscherpartieen emporsteigen." 



Daraus ergibt sich mit voller Klarheit, dass Simony die Pro- 

 venienz des Materials in den Seitenmoränen jener beiden Gletscher 

 von den „über denselben emporsteigenden, hohen, schroffen Fels- 

 wänden" herleitet. 



Der Ursprung dieser Moränen liegt also nicht unter, sondern 

 über dem Gletscher nach der Auffassung Simony's; man hat es 

 also in den Bestandtheilen derselben ebenfalls mit ursprünglichem 

 Verwitterungsschutt zu thun, der erst nachträglich unter das Eis 

 gerieth und an den Wandungen des Gletscherbettes geschliffen und 

 polirt wurde. 



Wenn daher Professor Oscar Simony in einem an mich gerich- 

 teten Schreiben ausdrücklich bestätigt, „dass durch die langjährigen, 

 gründlichen Beobachtungen seines Vaters das Vorhandensein von Ober- 

 flächenmoränen *) auf dem Carlseisfelde empirisch festgestellt 

 worden sei", so glaube ich ihn insolange, als Herr Professor Penck 

 nicht den Gegenbeweis erbracht hat, als den berufensten Interpreten 

 der Ansichten Hofrath Simony's ansehen zu müssen. 



Während Penck einer Discussion dieses doch gewiss sehr 

 wesentlichen Punktes aus dem Wege geht, vertheidigt er ausführlich 

 seine Deutung der von Simony in den Mitth. der k. k. Geogr. Ges. 2 ) 

 eingehend beschriebenen Hauptmittelmoräne des Carlseisfeldes als 

 einer unechten Oberflächenmoräne, eine Deutung, die ich nirgends 

 in meinen Schriften auch nur mit einer Silbe bestritten habe. In 

 dieser Erörterung findet sich folgender Passus: 



„Schon die Zusammensetzung derselben" (der erwähnten Mittel- 

 moräne) „aus Grundmoränenmaterial . . . macht zweifellos, dass hier 

 keine echte Oberflächenmoräne vorliegt. Es handelt sich ferner auch 

 streng genommen nicht um eine gewöhnliche Mittelmoräne, wie sie 

 an einer Vereinigung zweier Gletscher aus deren Seitenmoränen ent- 

 steht, denn hier bildet sich eine unechte Oberflächenmoräne am Orte 

 des Zerreissens eines Gletschers. Ich habe den alten Namen „Banden" 

 für derartige Gebilde angewandt, denn auf ihre äussere Beschaffen- 

 heit passt genau die Beschreibung der Banden, welche J. de Char- 

 pentier und nach ihm Dollfuss- Ausset von denselben gegeben 

 haben. Diener macht mir hieraus einen Vorwurf; er spricht von 

 einer „ungerechtfertigten Citirung" Charpentier's und von einem 

 demselben „suggerirten", principiellen Unterschied. Auch hier schiebt 

 er mir Dinge unter, die ich nicht behauptet habe! Ich spreche von 



') Damit sind selbstverständlich nur „echte" Oberflächenmoränen gemeint. 

 2 ) Penck's Citat ist uncorrect ; es muss heissen: Jahrgang 1885 (nicht 1884). 



