280 Verhandlungen. Nr. 10 



eck von 70 : 25 Kilometer Ausdehnung in seinem (willkürlich abge- 

 grenzten „Pindos" Nummuliten gefunden hätte. Dabei lässt er sogar 

 die Fundpunkte im nördlichen Theil auch seines „Pindos" (am 

 Zygös, bei Kontovrachi) ausser Acht. Also alle die Funde, die sich 

 südlich von der alten politischen Nordgrenze Griechenlands in 

 denselben Flyschzonen unmittelbar anschliessen, berühren Herrn 

 Hilber und seine Pindos-Geologie nicht, obwohl er selbst auch in 

 diesem südlichen Gebiete gereist ist, und obwohl er auf derselben 

 Seite (Anm. 4.) selbst den Zusammenhang der „Nummulitenschichten ' 

 des ätolischen mit denen des angrenzenden thessalischen Pindos- 

 gebietes ausspricht ! Eine solche ganz und gar haltlose Abgrenzung des 

 Gesichtsfeldes nach politischen Grenzen muss das Urtheil der Leser, 

 die mit den örtlichen Verhältnissen nicht vertraut sein können, trüben! 



Wenn dann Herr Hilber, nachdem er für jene „25 Kilometer" 

 lange Strecke seines künstlich ausgeschnittenen Pindosstückes die 

 Richtigkeit meiner Aulfassung hat zugeben müssen, nachdem er ferner 

 den Zusammenhang dieses Eocänflysches mit den ätolischen Nummu- 

 litenschichten selbst hervorgehoben hat, fortfährt (S. 214, Anm. 4.): 

 „Seine (Philippson's) weitergehenden Ausführungen enthalten aber 

 theils nicht etwas von den meinigen Verschiedenes, theils sicher 

 Unrichtiges, und gehen anderentheils über das Bereich des Nachweis- 

 baren hinaus", so entsprechen derartige allgemeine Aburtheilungen, 

 ohne Hinzufügung, welche „Ausführungen" gemeint sind, demzufolge 

 ohne den Schatten eines Beweises, nicht den Gepflogenheiten einer 

 wissenschaftlichen Erörterung ! 



Ueberhaupt sind die Darstellungen des Herrn Hilber, schon 

 seine ersten Berichte über den Pindos, so abgefasst, dass der 

 Leser, der meine früheren Arbeiten nicht kennt, die Anschauung 

 gewinnen muss, als ob ich meist falsch beobachtete und grundlos ver- 

 allgemeinerte, dass dagegen erst Herr Hilber in allen Dingen die 

 Wahrheit entdecke. In Wirklichkeit ist aber Herr Hilber derjenige, 

 der sich, solange er von meinen Nummulitenfunden unbeeinflusst war, 

 in der Autfassung des Pindosflysches schwer geirrt hat, und wenn er 

 sich jetzt allmählich und zögernd zu meiner Ansicht bekehren muss, 

 so ist das nicht sein, sondern mein Verdienst. Ich bin es mir 

 schuldig, dies hier allen Verschleierungen und ungerechtfertigten 

 Seitenhieben gegenüber festzustellen. 



An einer anderen Stelle (S. 217) sucht Herr Hilber die Beweis- 

 kraft meiner Nummulitenfunde dadurch abzuschwächen, dass er sich 

 gegen die Auffassung der Flyschzonen des Pindos, einschliesslich 

 Aetoliens, als einheitlich fortstreichende Zonen wendet, obwohl er 

 selbst in seinem ersten Reisebericht diese drei Zonen aufgestellt 

 hat! 1 ) Dass diese Zonen in der That in Breite und Länge in zu- 

 sammenhängender Weise von Flyschgesteinen eingenommen werden, 

 leugnet Herr Hilber nicht; er streitet dagegen gegen die tekto- 

 nische Einheitlichkeit dieser Zonen. 



Was bringt er dagegen vor? 1. Eine Störungslinie, die Neumayr 

 in der Nähe des Golfes von Patras beobachtet haben will, sowie, nach 



') Sitzungsberichte etc. 1«64, 8. 586 ff. 



