1895 Bericht vom 31. Juli. A. Philippson. 283 



(in einem losen Block) sicheren Eocänkalk festgestellt, im Uebrigen 

 lässt er das Vorhandensein von Eocänkalken im Pindos durchaus 

 fraglich (Sitzungsber. Akad. 1894, S 591 f.). Damit hebt er die in 

 seinen Reisebriefen (Akad. Anzeiger d. Wiener Akademie 1898. Nr. XX) 

 gemachte Angabe von Eocänkalk wieder auf. In seinem zweiten Reise- 

 bericht (Sitzungsber. 1894, S. 617) findet er auf dem ganzen Wege 

 durch die Pindoskalke Aetoliens von Navpaktos gegen Karditsa hin 

 bis zur östlichen Flyschzone nur Kreideschichten. Jetzt spricht aber 

 Herr Hilber nur noch von einem „grossen Antheil der Kreide- 

 formation an dem Aufbau der Pindoskalke" (Verh. S. 215) und sagt 

 fernerhin (S. 219). er habe selbst auch schon kretacische und eocäne 

 Pindoskalke angenommen — während er die letzteren bisher als 

 durchaus fraglich hingestellt hatte. 



Im Uebrigen ist es' mir ganz gieichgiltig, wer von uns beiden 

 eine Angabe zuerst gemacht hat. Ein Wettrennen im Publiciren un- 

 fertiger Ergebnisse, um die Priorität zu erjagen, liegt mir fern, und 

 ich freue mich darüber, wenn wir Beide, wie es bei den Pindoskalkcn 

 und den darunter liegenden Schieferhornsteinschichten der Fall ist. 

 übereinstimmen. Nur verwahre ich mich dagegen, dass Herr Hilber 

 von einer meiner Beobachtungen behauptet, dass ich sie ihm abge- 

 schrieben habe. Ich glaube, dass ich nach meinen bisherigen Arbeiten 

 gegen solche Verdächtigungen geschützt sein sollte. Wenn ich etwas aus 

 fremden Quellen entnehme, so pflege ich das unzweideutig anzugeben. 



Herr II übe r behauptet ferner, dass ich mich in meinen 

 Aeusserungen über die Tektonik des Pindos widerspräche. Von den 

 drei Stellen, die er als Beweis dafür (S. 216, Abs. 2) angibt, besagen 

 Nr. 1 und Nr. 3 dasselbe, nämlich Ueberfaltung bezüglich Ueber- 

 schiebung der Kalke nach West, während Nr. 2 von parallelen Falten- 

 sätteln von mesozoischem und Eocänkalk mit dazwischen liegenden 

 Mulden von eocänem Flvsch spricht. Worin liegt da der Widerspruch? 

 Warum können nicht parallele Kalksättel an den Grenzen gegen die 

 westlich anschliessenden Flyschmulden über diese überschoben sein? 

 Dazu kommt aber, dass sich die betreffenden Stellen ausdrücklich 

 auf verschiedene Gebiete beziehen (Kr. 1 auf den griechischen Pindos, 

 Nr. 2 auf die Gebirge von Türkisch-Epirus, und nur Nr. 3 auf letztere 

 und den Westrand des Pindos). 



Ueber das Alter der Eruptivgesteine im Pindos bringt 

 Herr Hilber in seiner Entgegnung nichts Neues vor. Man muss 

 beiderseitig die genaueren Beschreibungen der Oertlichkeiten ab- 

 warten, ehe man weiter discutiren kann. 



Was die Streichrichtung der krystallinischen Schiefer 

 nordöstlich von Trikkala und Kalabaka angeht, so hätte 

 Herr Hilber meinen mit Ortsangaben mitgetheilten Streichungs- 

 messungen gegenüber auch seine Messungen genau angeben müssen. 

 auf die er seine abweichende Auffassung gründet „Abwechselnd nord- 

 liches und südöstliches" (d. h. nordwestliches) „an einer 1 ) Stelle 



') Vte Sperrung rührt von mir her. In seinem ersten i Reisebericht (Süzber. 

 Akad. S. 595) hat Herr Hilber von einem Streichen „NW, N bis NO ge- 

 sprechen. Demgegenüber ist es wichtig, dass er jetzt das NO -tetreichen nur aui 

 eine Stelle beschränkt. 



