1895 Bericht vom 31. Juli. A. Philippson 285 



der europäischen Türkei, als westöstliche bezeichnet." Hat Boue 

 eine solche allgemeine Angabe über das Streichen in der „südlichen 

 Türkei" gemacht, worunter er ganz Macedonien und Thracien ver- 

 steht, so kann ihr doch für diesen speciellen Fall keine Bedeutung 

 zuerkannt werden. Was sagt nun aber Boue wirklich an der von 

 Herrn Hilber citirten Stelle (S. 149)? Boue gibt eine Reihe 

 t h a t s a c h 1 i c h e r Streichungsbeobachtungen, die aber das in 

 Rede stehende Gebiet nordöstlich von Trikkala und Kalabaka nicht 

 berühren, wo, soviel ich weiss, Boue auch nicht gewesen ist. Die- 

 jenigen dieser Angaben Boue's, die diesem Gebiet am nächsten 

 kommen, sind folgende : 



„Nord -Süd: ... in den Chloritschiefern von Bitolia und in 

 der Nerecna-Planina, in den Bergen von Baturer und Klisura 

 östlich von Kastoria . . . . Ost-West im Gneiss von Bogorodica 

 im Osten des Sees von Kastoria." Also in dem Gebiet von Bitolia 

 und Kastoria allgemeiner N-S. in einem speciellen Fall Ost- West! 

 — Am Schluss der Aufzählung der beobachteten Streichrichtungen 

 aus den verschiedensten Theilen der Balkanhalbinsel sagt dann Boue 

 (S. 150): „Man kann daraus schliessen, dass die Richtung der ältesten 

 Bildungen, besonders im südlichen Theile der Türkei, die ostwestliche 

 ist. während die Richtungen N-S, NNW-SSO oder NNO-SSW im 

 mittleren Theile vorherrschen und jene NO-SW und NW-SO daselbst 

 nur Ausnahmsfälle bilden." Ueber die Abgrenzung des südlichen und 

 mittleren Theiles sagt er nichts ; aus der vorhergehenden Aufzählung 

 ersieht man aber, dass er bei dem „südlichen Theile der Türkei" 

 vorwiegend Thracien im Auge hatte. — Ich glaube, es ist nicht nöthig, 

 weiter auf den Werth der Verallgemeinerung Boue's, die auf jetzt 

 längst verlassenen tektonischen Ansichten beruht, noch auf die Art 

 und Weise einzugehen, wie Herr Hilber diese aus dem Zusammen- 

 hang gerissene Angabe Boue's auf den in Rede stehenden Special- 

 fall anwendet! 



Teber die ganz nebensächliche Frage nach dem Alter der Sand- 

 steine unmittelbar bei Trikkala gehe ich hinweg; nur muss ich be- 

 merken, dass von „einer topographischen Methode der Altersbestimmung" 

 bei mir doch keine Rede sein kann, wenn ich auch auf den petrographischen 

 und topographischen Zusammenhang der Sandsteine von Trikkala mit 

 denen der Chassia hinweise. In demselben Athem beruft sich Herr 

 Hilber darauf, dass die Sandsteine von Trikkala 35 Kilometer von 

 dem Fundpunkt von Sinu-Kerasia entfernt seien, und gibt andrerseits 

 eine Anzahl anderer Fundstellen oligocäner *) Fossilien an, die sich 

 der Stadt Trikkala bereits auf 10 Kilometer nähern! 



Auch auf die Prioritätsfrage in der Altersbestimmung der oli- 

 gocänen Chassiaformation gehe ich nicht ein, da ich auf dergleichen 

 Streitigkeiten keinen Werth lege, sondern mich freue, dass allseitige 

 Uebereinstimmung über die Sache selbst herrscht. 



Herr Hilber kommt nun in seiner letzten Publication noch 

 auf einige Gegenstände nicht geologischer, sondern allgemeinerer Art 



l ) So scheint wenigstens Herr Hilber auch die „Pecteu, Ostrea, Nurnmu- 

 Utes" bei „Savlani" aufzufassen. 



K k. geolog. Keichsanstalt. 1895. Nr. 10. Verhandlungen. 38 



