286 Verhandlungen. Nr. 10 



zu sprechen, iu denen ich falsch berichtet haben soll. Diese „Richtig- 

 stellungen" haben zu den geologischen Streitfragen keine Beziehung, 

 können also, an dieser Stelle von Herrn Hilber vorgebracht, nur 

 den rein polemischen Zweck verfolgen, mich überhaupt als einen 

 unsicheren Gewährsmann hinzustellen. So wenig ich es nöthig zu 

 haben glaube, mich in derartige Verteidigungen einzulassen, so muss 

 ich doch in Hinsicht auf diejenigen Leser dieser „Verhandlungen", 

 die mit meinen Arbeiten nicht vertraut sind, diese Angriffe zurück- 

 weisen. 



1. Herr Hilber bemerkt gleich auf der ersten Seite Folgendes: 

 „Herr Philipp so n sagt zwar: «Ich habe bisher über die Ergebnisse 

 meiner Reise, soweit sie den Pindos betreifen, nur in einem Vortrage 

 in der Gesellschaft für Erdkunde (Verhdlg. ders. 1894, S. 52-68) 

 Mittheilungen gemacht.» Trotzdem handeln diese zwei Berichte (Verh. 

 ders. 1893, S. 236 u. S. 360). der zweitgenannte ausschliesslich, vom 

 Pindos." — Diese „Reiseberichte" sind briefliche Mittheilungen, die 

 unterwegs geschrieben, von dem Fortgange meiner Reise berichten 

 und dabei einige wenige, wichtige Beobachtungen, natürlich in ganz 

 vor häufiger Weise, angeben. 



Ich war zu diesen Briefen verpflichtet, da die Reise auf Koston 

 der Gesellschaft für Erdkunde gemacht wurde. Von diesen Reisebriefen 

 nun berührt der erstgenannte vom Pindos überhaupt nur einen Theil 

 der östlichen Flyschzone (auf 2 Seiten). Der zweite, „ausschliesslich 

 vom Pindos handelnde", ist, sage und schreibe, 1 / 2 Seite lang, und 

 davon haben geologischen Inhalt 4 Zeilen ! Alles Wesentliche, was in 

 diesen Briefen steht, ist in meinem Vortrage wiederholt. Ich war also 

 vollauf berechtigt, an der gerügten Stelle diese Briefe mit Still- 

 schweigen zu übergehen. 



2. Ich hatte in dem Vortrage gesagt, dass „das eigentliche Pindos- 

 gebirge, ausser dem Zygos-Pass, soweit es ausserhalb der alten Grenzen 

 Griechenlands vor dein Berliner Vertrag liegt, noch niemals von einem 

 Reisenden betreten worden sei, der darüber etwas in die Oeffentlich- 

 keit gebracht hätte. Denn den Angaben von Pouque ville, der den 

 Pindos bereist haben will, ist keine grosse Glaubwürdigkeit beizu- 

 messen". Demgegenüber hält mir Herr Hilber nun schon zum 

 zweiten Male vor (vgl. seinen ersten Bericht, S. 586 Anm.), dass 

 Pouque ville in der That am Westabhang der Tzumerka, d.h. im 

 Artathale — also am Westrande des Pin dos entlang ge- 

 reist sei. Das habe ich nicht geleugnet — obwohl es mir zweifelhaft 

 ist, ob P. nicht auch hier nach Erkundigungen berichtet — ja es sind 

 noch mehrere neuere und zuverlässigere Reisende im Artathale ge- 

 wesen. P o u q u e v i 1 1 e's Beschreibungen des eigentlichen Pindos 

 (ausser dem Zygos) beruhen aber sicher zum grössten Theil auf noch 

 dazu ganz unzuverlässigen Erkundigungen, obwohl er sich den Anschein 

 gibt, dort gewesen zu sein. Wenn er z. B. vom Acheloos angibt, dass 

 er aus Glets ehern (!) entsteht 1 ), wenn er von der alten Brücke 

 von Koraku, die mit ihrem einen hochgeschwungenen Bogen ein 

 ausserordentlich auffallendes, nicht leicht zu vergessendes Bild dar- 



*) Voyage dans la Grece. II. Paris 1820. IS. 160. 



