giO Verhandlungen. Nr. 11 



Natürlich folgerte ich aus diesem Funde, mich namentlich auch 

 auf die Ausführungen von E. Suess stützend fvergl. E. Suess, 

 Ueber die Verschiedenheit und Aufeinanderfolge der tertiären Land- 

 faunen in der Niederung von Wien, Sitzungsbericht d. k. Akad. der 

 Wisssenschft. Bd. LXVII, S. 306), dass die Wolfsegg-Thomasroither 

 Braunkohle ihrem geologischen Alter nach aequivalent dem Belvedere- 

 Schotter sei. 



Wie verhalten sich zu diesen Ausführungen v. Gümbel und 

 F. E. Suess? 



v. Gümbel (die miocänen Ablagerungen im oberen Donau- 

 gebiete, Sitzungsb. der mathem. phys. Classe der kön. bayer. Akad. 

 der Wiss. München 1887, S. 221) gibt 1. c. S. 319 an, dass die Braun- 

 kohlenthone im Alter den sarmatischen Schichten des Wiener 

 Beckens entsprechen. 



Allerdings findet sich dann im Anschluss an diese Erklärung 

 folgende Stelle: „Dazu kommt, dass in den Thon- und Lettenschichten 

 (Nr. 5 des Profils) zwei Säugethier-Ucberrestc gefunden worden sind, 

 nämlich Hippotherium gracile (Zahn) und CJialicotherium l ), über welche 

 Tausch berichtet hat. Er folgert aus diesen Einschlüssen, dass die 

 Kohlenbildungen des Hausruckgebirges ihrem geologischen Alter nach 

 gleichzustellen sind dem Belvedere-Schotter von Wien und den Sanden 

 von Eppelsheim (oberstes Miocän oder tiefstes Pliocän). Dieser 

 Schlussfolgerung kann nur unter dem Hinweis beigestimmt werden, 

 dass Hippotherium gracile sehr langlebig schon mit Mastodoyi angusti- 

 dens in der Schweizer Molasse vorkommt, allerdings sich auch bei 

 Eppelsheim findet, und dass Chalicotherium gleichfalls auf zwei Hori- 

 zonten, dem von Sansan und von Eppelsheim, vertheilt gefunden wurde. 

 So viel ist aber sicher, dass diese Braunkohlenbildung auf der 

 Grenze zwischen Miocän und Pliocän steht." 



Nachdem v. Gümbel — wie soeben citirt — selbst angibt, 

 dass die Sande von Eppelsheim entweder oberstes Miocän oder tiefstes 

 Pliocän sind, also auf der Grenze zwischen Miocän und Pliocän 

 stehen, die sogenannten sarmatischen Bildungen aber doch gewiss 

 älter sind, als die Sande von Eppelsheim oder der Belvedere-Schotter, 

 also jedenfalls nicht jünger sein können als obermioeän, so hat 

 v. Gümbel hier direct dem zuerst kategorisch ausgesprochenen Satz, 

 dass die Braunkohlenthone „im Alter den sarmatischen Schichten des 

 Wiener Beckens e n t sprechen" , wider sprechen. 



Befremdend war es überdies, dass v. Gümbel nicht die Kegel, 

 nach welcher Hippotherium gracile Kaup nur in Gesellschaft mit 

 Mastodoyi longirostris vorkommt, sondern die Ausnahme, nach 

 welcher Hippotherium gracile auch mit Mastod on angustidens vor- 

 kommen kann, in diesem Falle gelten Hess. 



Während jedoch v. G ü m b e 1, einer unserer ausgezeichneten 

 Altmeister der Geologie, eingehendst die Frage des geologischen 

 Alters der Hausrucker Kohlenflötze, namentlich in Betracht der Auf- 

 findung der erwähnten Zähne ventilirt, hilft sich Herr Dr. F. E. 

 Suess, der, wie er mittheilt, in den Kohlen die erste mioeäne Form 





*) Gleichfalls ein Zahn. 



