1896 Sitzung vom 17. November. A. Bittner. 395 



III. K i n e m i 1 1 1 e r e k a 1 k a r m e G r u p p e. die L u n z e r S c h i c h t e n, 

 die hier sehr mächtig entwickelt sind. 



IV. Eine obere Kalk gruppe, die sich leicht unterabtheilen lässt 

 in die 



IV a. C)p ponitzer Kalke an der Basis und den 

 IV b. Hauptdolomit als Hauptmasse dieser Abtheilung. 

 V. Eine obere kalka r m e G r u p p e, die K ö s s e n e r S c h ich t e n. 



Die beigesetzten Zahlen beziehen sich auf die Gliederung der 

 alpinen Trias, welche in meiner Schrift: Bemerkungen zur neuesten 

 Nomenclatur der alpinen Trias, Wien 1896 (zu S. 17). mitgetheilt und 

 auch in den Verhandl. der k. k. geol. R.-A. 189a S. 192, 193, ab- 

 gedruckt wurde. Schichtgruppe I (die untere kalkarme Gruppe des 

 Werfener Schiefers) fehlt im Pielachthale, respective ist durch die 

 Aufschlüsse nicht erreicht. Wir haben es somit auch im Pielachthale, 

 wie nahezu überall in den nordöstlichen Alpen und in den Nord- 

 alpen überhaupt mit den natürlichen Gruppen, in welche die alpine 

 Trias auf die weitesten Strecken hin thatsächlich zerlallt, zu tliun 

 und von diesem Standpunkte aus sollen in Nachstehendem einige Be- 

 merkungen über die äusserst complicirte und schon deshalb, weil sie 

 in natürlichen Profilen nicht nachweisbar und für die Feldgeologie fast 

 wcrthlos ist. ziemlich überflüssige neueste Gliederung der alpinen 

 Trias angeschlossen werden. 



Ich wende mich nun zu einigen Bemerkungen über die 

 Gliederung der alpine n T r i a s. 



Die specielle Anregung zu den nachfolgenden Bemerkungen 

 liegt in der Nichtübereinstimmung der durch die Aufnahmen im Felde 

 gewonnenen Erfahrungen über die Gliederung der alpinen Trias mit 

 den rein theoretischen Gliederungs- und nomenclatorischen Versuchen, 

 die seit einigen Jahren von gewisser Seite vertreten werden. Die 

 neueste Arbeit E. v. Mojsisovics's über die Cephalopodenfaunen 

 der oberen Trias des Himalaya etc. erschienen in den Denkschr. d. 

 kais. Acad. d. A Yiss.. deren allgemeine Resultate auch in unseren 

 Verhandl. 1896, S. 346 -373 wieder abgedruckt erscheinen, bietet 

 einen geeigneten Anlass. um auf jene Nichtübereinstimmung abermals 

 zurückzukommen. Jene Nichtübereinstimmung äussert sich nicht nur 

 in der Verschiedenheit der Ansichten über die stratigraphische Stellung 

 und Bedeutung bestimmter Niveaus oder Schichtgruppen, sondern ganz 

 allgemein auch darin, dass die Resultate jener auf theoretisch-palaeon- 

 tologischer Basis aufgebauten schematischen Gliederungen für die 

 Aufgaben der Feldgeologie, insbesondere für die geologische Kartirung 

 weder gegenwärtig zu verwenden sind, noch aller menschlichen Voraus- 

 sicht nach in absehbarer Zukunft jemals zur Verwendung gelangen 

 werden. Allerdings ist das, was jenen theoretischen Gliederungen 

 und nomenclatorischen Versuchen — denn der Hauptsache nach sind 

 sie nur letzteres ! — zu Grunde liegt, insoferne sie überhaupt Anspruch 

 auf Berücksichtigung verdienen, wieder nur die durch Beobachtung 

 in der Natur festgestellte Schichtfolge, durch neue Namen künstlich 

 maskirt, und wo sich jene Versuche von dieser sicheren Basis auch 



56* 



