I8<jh Sitzung vom 17. November. A. Bittner. 403 



letzten Arbeit vom J. 1895 die Lettenkohle an den Muschelkalk an- 

 gegliedert haben soll. Ich war überrascht, dass mir diese „Thatsache" 

 trotz wiederholter aufmerksamer Lecture der letzten Schrift Ben ecke's 

 entgangen sein sollte und habe diese Schrift deshalb nochmals gelesen. 

 Ich finde aber S. 18, 21 derselben deutlich ausgesprochen, dass 

 Ben ecke die Lettenkohlengruppe für Unteren Keuper ansieht, und 

 es ist mir jetzt auch begreiflich, weshalb Mojsisovics die betreffende 

 wichtige Stelle nur mit pag. 221 (die erste Seite jener Schrift!) citirt; 

 er hat offenbar den Passus, mittelst dessen Benecke die Letten- 

 kohle angeblich dem Muschelkalke angliedert, selbst nicht linden können. 

 Derartige Citate geben oft einen wichtigen Fingerzeig. Soviel ist 

 sicher. Mojsisovics kann sich hier nicht auf Benecke stützen, 

 der S. 21 nur bedingungsweise vom Grenzdolomite als oberer Grenze 

 des ausseralpinen Muschelkalkes spricht, aber nicht daran denkt, sich 

 zu der Ansicht zu bekennen, dass die Lettenkohle wirklich dem 

 Muschelkalke angegliedert werden müsse, wie Mojsisovics gelesen 

 haben will. Die Berufung auf Ben ecke fallt somit weg. 



Die Voraussetzung, unter welcher Mojsisovics vor dem merk- 

 würdigen Schlüsse anlangt, der Grenzdolomit und der Nodosuskalk 

 seien gleich alt. ist demnach seine eigene Voraussetzung. Diese 

 Voraussetzung ist aber an einer unrichtigen Stelle gemacht worden, 



und von den verschiedensten Seiten ohne Rücksichtnahme auf jene nomenclatorischen 

 Diriereuzen behaudelt worden, wie Jedermann wissen kann, der die Literatur der 

 letzten zehn Jahre verfolgt hat. Es muss auf diese Thatsache schon deshalb hin- 

 gewiesen werden, da jene Angabe Ben ecke's durch ein Keferat im N. J. f. M. 

 1896, IL, «S. 130, bereits weitere Verbreitung gefunden hat. In welcher Weise 

 übrigens derartige tief in das Wesen der Sache eindringende Referate das Ver- 

 ständniss zu fördern geeignet sind, dafür ist gerade das cit. Ref. ein sprechender 

 Beleg. In demselben wird ausgeführt, dass zwischen den festliegenden Gliedern 

 der alpiuen Trias, d. h. dem Muschelkalke unten und der rhätischen Stufe und 

 dem Haupt dolomi t e oben die Carditaschichten, die Cassianer Schichten und 

 die Hallstätter Kalke liegen und dass Benecke meine, man solle diesen ganzen 

 strittigen Schiehtencomplex entweder als Ganzes auffassen oder aber in eine untere 

 niorische) und in eine ober».' (karnische) Stufe trennen, wobei die Cardita- (Raibler) 

 Schichten natürlich zur oberen Abtheilung zu stellen seien. Wohin aber nach diesem 

 Vorschlage Ben ecke's die Hallstätter Kalke, um die es sich doch in erster Linie 

 handelt, zu stellen sind, das erfährt der Leser aus diesem Referate keineswegs. 

 Da sie in der karnischeu Stufe doch zwischen den Carditaschichten und dem 

 Hauptdolomite keinen Platz finden können, so mögen sie wohl nach der Ansicht 

 des Referenten unter den Carditaschichten liegen? 



Herr Prof. Benecke kann daraus ersehen, dass die Verwirrung in der 

 alpinen Trias doch grösser ist, als er selbst glaubt, und wenn er durch seine vor- 

 jährige Arbeit zeigen wollte, dass trotz der seit 1892 von Mojsisovics so erfolg- 

 reich angerichteten „Klärung u eine ürientirung noch immer (!) unschwer gewon- 

 nen werden kann, und dass die Verwirrung gar nicht so gross sei, als es auf den 

 ersten Blick scheinen möchte (!), so hat Herr Prof. Dr. W. Deecke durch sein 

 Referat über jene Arbeit diese sanguinische Auffassung Ben ecke's auf's glän- 

 zendste widerlegt. Herrn Deecke ist es trotz Mojsiso vics's klärenden Ver- 

 suchen und trotz Ben ecke's Unterstützung derselben nicht einmal klar geworden, 

 wo die Hallstätter Kalke eigentlich liegen. Vielleicht interessirt es Herrn Prof. 

 Dr. Deecke, zu erfahren, dass sich ein grosser Theil der Arbeit im Jahrb. d. g. 

 K.-A. 1804, über welche er selbst im N. J. f. M. 1895, IT., S. 306, referirt hat, mit 

 der Frage- nach der Stellung der Hallstätter Kalke beschäftigt, und dass ein eigener 

 Abschnitt jener Arbeit 8. 336—342 die Frage der Hallstätter Kalke noch speciell 

 behandelt. 



57* 



