1896 Sitzung vom 17. November. A. Bittner. 405 



kohle, auf künstlichem Wege aus der Welt zu schaffen; Und daraui 

 läuft die neueste so gezwungene Reformation der Gliederung der 

 Deutschen Trias durch Mojsisovics S. 116 seiner hier erwähnten 

 Arbeit thatsächlich hinaus. Herr von Mojsisovics stellt sich das 

 aber viel zu leicht vor. Er glaubt offenbar, nachdem man heute den 

 alpinen Muschelkalk bis unter die Lunzer Schichten ausdehnt, mit 

 dem einfachen Mittel, die Grenze des Deutschen Muschelkalkes noch 

 eine Strecke weiter hinaufzuzerren und dabei die Lettenkohle durch 

 eine Art von „Verdruck" ganz zu beseitigen, sein Auslangen finden 

 zu können. Darin wird er wohl auf den Widerstand der Mehrzahl 

 der deutschen Geologen stossen, ja selbst Be necke wird schwerlich 

 geneigt sein, ihm zu folgen. Man würde ja sonst Gefahr laufen, 

 schliesslich auch noch den restirenden Keuper zum Muschelkalk 

 ziehen zu müssen. Herr v. Mojsisovics übersieht aber dabei auch, 

 dass nichts leichter ist. als ihm auf dem eingeschlagenen Wege nach- 

 zukommen, indem man. genau so wie er es in der deutschen Trias 

 thut. auch in der alpinen Trias die obere Grenze des Muschelkalkes 

 noch ein Stück nach aufwärts rückt und sie mit der oberen Grenze 

 des Lunzer Sandsteines oder gar mit jener „schärfsten aller palaeon- 

 tologischen Scheidelinien" zusammenfallen lässt, welche die karnischen 

 von den über ihnen liegenden norischen Ablagerungen trennt und 

 deren Constatirung bekanntlich das Verdienst E. v. Moj siso vics's 

 ist. Die karnische Stufe bildet ja ohnehin nur ein im Verhältnisse 

 geringmächtiges Uebergangsglied zwischen dem Muschelkalke und der 

 norischen oder Hauptdolomit- (oberen Kalk-") Gruppe, ganz analog 

 der Lettenkohle selbst und ähnlich wie die jüngere rhätische Stufe 

 (Kössener Schichten) zwischen der norischen Serie und dem Lias. Ich 

 erlaube mir diesbezüglich auf die von mir wiederholt (z. B. in Ver- 

 handl. 1896, S. 192) veröffentlichte tabellarische Uebersicht der 

 alpinen Triasbildungen hinzuweisen. 



Wird diese theoretisch ebenso leicht durchführbare Erweiterung 

 vorgenommen, so ist es nicht einmal etwas Neues, wenn der Grenz- 

 doloinit dann abermals über die Hauptmasse des Lunzer Sandsteines 

 und dieser mit der Lettenkohle zusammenfällt, sondern es findet sich 

 das schon bei Stur so dargestellt. 



Auf diesem Wege einer Erweiterung des ausseralpinen Muschel- 

 kalkes gelangt somit Herr v. Mojsisovics ganz gewiss nicht zu 

 dem von ihm so heiss angestrebten Ziele, den Lunzer Sandstein 

 definitiv über den Grenzdolomit hinauf zu versetzen, auch seine 

 wiederholte Berufung auf die letzte Arbeit Ben ecke's bringt ihn 

 diesem Ziele nicht näher, schon deshalb nicht, weil gerade in den 

 wesentlichsten Punkten seine und die „vollkommen zutreffenden" Be- 

 merkungen Bene cke's sich durchaus nicht decken, letztere somit in 

 Moj siso vics's Sinne gar nicht „vollkommen zutreffend" sind, wie 

 sogleich in drei speciellen Fällen gezeigt werden soll: 



1. Wie bereits oben erwähnt wurde, denkt Benecke nicht daran, 

 die Lettenkohle wirklich zum Muschelkalk zu ziehen. Mojsisovics 

 dagegen will neuestens im Gegensatze zu Be necke die Lettenkohle 

 zum Muschelkalk rechnen, und es scheint ihm dies vom palaeonto- 

 logischen Standpunkte aus ganz richtig zu sein, da die Molluskenfauna 



