408 Verhandlungen Nr. 14 



kalke zu schlagen, um hinreichende Aequivalente für die ladinische 



Schichtgruppe der alpinen Trias zu erhalten. Die so äusserst ge- 

 wagten und absolut unbegründeten Parallelisirungen, mit denen heute 

 Mojsisovics der alten Anschauung Stur's vom Alter des Lunzer 

 Sandsteins entgegentreten möchte, dürften daran kaum etwas zu 

 ändern im Stande sein, dass diese Anschauung, die von mir auf 

 Grund langjähriger Erfahrungen im Felde als die einzig berechtigte 

 vertreten werden kann, sich endlich allgemeine Anerkennung erringt, 

 was wohl schon längst eingetreten wäre, wenn dieselbe nicht von Stur, 

 sondern etwa von Herrn v. Mojsisovics ausgienge. Die Zähigkeit, 

 mit w r elcher Mojsisovics sich dieser Anerkennung entgegensetzt 

 und seine eigene Ansicht, die nicht einmal von Suess getheilt wird 

 (vergl. Jahrb. 1894 S. 271) aufrecht erhalten will, ist ja ganz be- 

 greiflich, es handelt sich um den letzten Rest seiner eigenen Mei- 

 nungen gegenüber Stur, und derselbe ist ihm um so theurer geworden, 

 seit er sich auch der Anschauung Stur's über das Alter der Hall- 

 stätter Kalke anzuschliessen gezwungen war. Die persönliche „Ueber- 

 zeugung" M oj sisovics's von der Richtigkeit seiner Anschauung 

 über die Stellung der Hallstätter Kalke hat nicht auf die Dauer ver- 

 hindern können, dass die gegenteilige Anschauung Stur's doch von 

 Mojsisovics selbst endlich anerkannt werden musste; die heute 

 noch von Mojsisovics festgehaltene persönliche „Ueberzeugung" 

 von der Richtigkeit seiner Meinung über die Stellung der Lunzer 

 Schichten wird die endgiltige Anerkennung der differenten Anschauung 

 Stur's eben so wenig zu verhindern im Stande sein, ja wenn das 

 die letzten und stärksten Gründe sind, die Mojsisovics heute zur 

 Stütze seiner Ansicht vorzubringen vermag, so ist die Anschauung 

 Stur's auch über die Stellung der Lunzer Schichten heute bereits 

 so gut als allgemein anerkannt Auf keinen Fall kann der heute noch 

 festgehaltenen persönlichen Ansicht Moj sisovics's in dieser Frage 

 auf Grund seiner neuesten Darlegung auch nur die geringste Be- 

 deutung beigemessen werden. Herr von Mojsisovics gibt sich daher 

 einer grossartigen Selbsttäuschung hin, wenn er durch diese Darle- 

 gungen „alle weiteren Schlüsse, welche an die von ihm stets ange- 

 zweifelte Gleichstellung der Lunzer Schichten mit der Letten- 

 kohle in neuerer Zeit von verschiedenen Seiten wieder geknüpft 

 wurden", zum Falle gebracht zu haben meint. Die positiven 

 Behauptungen des Herrn von Mojsisovics fallen heute so 

 wenig in die Wagschale, dass seine Zweifel kaum mehr in Be- 

 tracht kommen. 



3. Ein etwas verschiedenes, aber deshalb nicht minder inter- 

 essantes Bild bietet der dritte Punkt, in welchem die Ansichten 

 Benecke's und Moj sisovics's nicht übereinstimmen. Es handelt 

 sich hier um die Frage der Uebertragbarkeit des Namens des 

 deutschen Hauptmuschelkalks auf alpine Triasbildungen resp. um die 

 Erweiterung des alpinen Muschelkalks nach oben. Dieser Frage 

 gegenüber verhält sich Benecke gänzlich ablehnend, wie ich glaube, 

 mit Unrecht. In dem Momente, in welchem die Aequivalenz der ladi- 

 nischen Ablagerungen .der Alpen mit dem Hauptmuschelkalke als 

 erwiesen angesehen wird, ist durchaus kein Hinderniss mehr vor- 



