

Ig96 Sitzung vom 17 November. A. Bittner. 411 



der Raibler Schichten nur einer einzigen Cephalopodenfauna entspricht, 

 dass Schkhtfolgen, wie die niederösterreichische (Aonschiefer, Rein- 

 grabener Schiefer, Lunzer Sandstein, Opponitzer Kalk) lediglich locale 

 Bedeutung beikomme und dass die „irrthümliche" Auffassung dieser 

 Unterabtheilungen als selbständige stratigraphische Einheiten eine 

 Phase in der Geschichte der fortschreitenden Entwicklung unserer 

 Kenntnisse kennzeichne, die nach Mojsisovics jedenfalls zu den 

 überwundenen Phasen zählt. 



Ich habe mich bereits in Verh. d. k. k. geol. R.-A. 1893, S. 70 

 auf's Entschiedenste gegen diese immer wiederkehrenden Versuche 

 ausgesprochen, die Bedeutung einer von Stur zuerst studirten und 

 in ihrer grossen Wichtigkeit erkannten, für die Beurtheilung der ge- 

 samniten alpinen Trias höchst beachtenswerthen Schichtfolge ohne 

 jeden wissenschaftlichen Grund auf ein Minimum herabzudrücken, 

 wahrend andererseits über die Ilallstätter Normalgliederung immer noch 

 nichts Positives mitgetheilt wurde. Heute beginnt Herr von Moj- 

 sisovics auch seine starren Ansichten über die Gliederung des Lunz- 

 Raibler Complexes zu ändern. In seiner neuesten Arbeit S. 107 heisst 

 es. dass in seiner Aonoideszone der Ilallstätter Kalke die „Schichte" 

 mit Trachyceras austriacum ein höheres Alter zu besitzen scheine als die 

 .. 8 ehichteir' 1 ) mit Lohif<.< <>lii/>firn.< und Trachyceras Aonoides. Dieses 

 Resultat wird auf dem Umwege über die Himalayas erreicht. Wir in 

 den Alpen wussten das aber schon lange, dass die Aonschichten 

 constant an der Basis der Lunzer Schichten liegen, Stur hat das 

 wiederholt mit besonderem Nachdrucke hervorgehoben, wir wussten, 

 dass gerade die Lunz-Raibler Schichten eine über weite Strecken nach- 

 weisbare, ganz bestimmte und sogar für die kartographische und 

 protilmässige Darstellung wichtige Unterabtheilung erkennen lassen 

 und Mojsisovics war der Einzige, der sich dieser wohlbegründeten 

 Erkenntniss bisher verschlossen hat und der gerade das ungegliedert 

 lassen wollte, was in der Natur thatsächlich wohlgegliedert ist und 

 umgekehrt ivergl. oben S. 397). Wir haben, um zu dieser Erkenntniss 

 zu gelangen, auch den Umweg über die Himalaya's nicht nöthig gehabt. 

 Es sei daher hier constatirt. dass diese Kenntniss erworben wurde 

 durch Untersuchung der alpinen Verhältnisse und lange ehe Moj- 

 sisovics einen Theil derselben aus Ostindien zu importiren für 



: » Noch in den kurz vorhergegangenen Schriften waren das „Linsen" oder 

 ..Subzonen". Bezüglich dieser letzteren Bezeichnung hatte ich bereits Jahrb. 1894, 

 S. 370, die Frage aufgeworfen, was denn eine „Subzone" sei, wenn eine „Zone" 

 die kleinste geologisch-palaeontologische Einheit repräsentire ? Die auffallende 

 Degradiruug jener palaeontologischen Untereinheiten zu gewöhnlichen „Schichten" 

 ist wohl als Antwort auf jene Frage anzusehen, entspricht wenigstens einer solchen. 

 Ich habe oben eine ähnliche Frage über die Bedeutung des Wortes „homotax" 

 einfliessen lassen. 



Ein anderes Desiderium wissenschaftlicher Gründlichkeit ist bezüglich der 

 Schreibweise des Wortes „Thetys" der modernen Chorologie hervorzuheben. Ich 

 habe bereits bei früherer Gelegenheit („Bemerkungen zur neuesten Nomenclatur 

 d. alp. Trias" S. 18) betont, dass es nur zwei mythologische Personen ähnlich 

 klingenden Namens, Tethys und Thetis, aber weder eine Thetys noch eine Thethys 

 gebe. Tst unter ..Thetys'', wie ich vermuthe, Tethys verstanden, so kann auch das 

 neu*', nach ihr benannte Ammonitengeschlecht weder Thetidites (bei Mojsisovics), 

 noch Thetydites (bei Diener), sondern es muss richtig Tethyites heissen. 



58* 



